Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Advokat Peter Althin om Krister Peterssons utpekande av SE.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7492351

''– De enorma förväntningar som pumpats upp här, och så långt åklagaren hittills har kommit, så är det som en ballong som tappar luft.

– Det som blir kvar då är Stig Engström, och åklagaren har ingen teknisk bevisning, ingen har sett honom skjuta Palme, ingen har sett honom ha ett vapen på platsen''.



Säger väl det mesta om KP. Som dagen före pressträffen beskrevs på följande sätt av sina kollegor:

''Pillemarisk och klurig. Lugn, sansad och stabil''– ”han är som en åklagare ska vara”.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/kollegorna-om-palmeaklagaren-pillemarisk-och-klurig/


Frågan är om dessa personer beskriver samma åklagare. Obegripligt!

Jag håller med som princip, och inser att det inte är vad ditt inlägg i huvudsak handlar om, men vill bara peka ut att de finska flickorna faktiskt är ett väldigt trovärdigt vittnesmål. Det stämmer att vittnesmålet inkommer sex år efter mordet men det finns flera detaljer som höjer upp det.

Exempelvis beskriver kvinnorna mannen som iförd en brun skinnjacka. Om man ska dikta ihop en berättelse om gärningsmännen hade man ju sagt mörk rock, eller möjligtvis blå täckjacka som var den då ledande mediabilden. Samma princip gäller för vapnet som kvinnorna beskriver som kortpipigt, återigen tvärtemot den då etablerade (men inte nödvändigtvis korrekta) bilden.

Vidare verkar även andra vittnen ha sett samma man i närområdet, vid en tidpunkt som stämmer med vad kvinnorna uppger. Totalt tre vittnen har alltså sett en man iförd brun skinnjacka med en walkie/talkie, vid samma tidpunkt och på samma plats.

Flickorna verkar inte uppmärksamhetssökande utan är tvärtom motvilliga att dela sin berättelse (framförallt en av dem). Det här är också naturligt agerande för en civilperson, som i den situationen lär vara minst sagt eftertänksam över vad den har blivit inblandad i.

Herrhatt kan inte vara mössa eller barhuvad. Och en hatt försvårar möjligheten att se hårfärg. Så ser jag på saken. Och att man inte kan se detaljer i ett ansikte beror på att det var för svåra ljusförhållanden. Inget vittne kan lämna en trovärdig beskrivning. Glöm Lisbet i det sammanhanget!

Det som skiljer LJ mot YN är flera saker. Jeppsson visste, eller misstänkte, att mannen som sprang förbi nyss lämnat en brottsplats. Vilket inte YN visste. Så vad var det som fick henne att studera den mannen. Jo, att han sprang.

LJ hävdade några minuter efter mordet att mannen som sprang uppför trapporna bar täck/dunjacka. Vilket KP ''glömde'' att berätta i sin framställning om att SEs klädsel överensstämde med mördarens. Det var kepsen som ''bevisade'' att SE var mördaren. Som dessutom inte kan kopplas samman med en öppen tunn fladdrande rock som YN angav.

LJ hade druckit portvin enligt egen utsago. YN släpade på en svårt berusad person enligt egen utsago. Men hur berusade var dem? Ingen som vet, ingen som vet.

De finska flickorna pekade också ut Anti Avsan, på den tiden polis, sedermera jurist och riksdagsman i Moderaterna, som mannen vid Dekorima. Man skulle kunna placera Anti Avsan på brottsplatsen om man tänker sig ett scenario där det pågick en övning i kuppberedskap just den ödesdigra kvällen. Helt plötsligt klampar makarna Palme in i övningen och någon klämmer av två brakare med en magnumrevolver. Hur ska man reagera vid händelsen? Är detta en del av övningen? Hur ska man reagera efteråt? Hur ska man förklara att mördaren hann undan trots att mordplatsen var full av poliser? Nej, bättre då att lägga locket på om en eventuell övning i kuppberedskap.

De finska flickorna pekade också ut Anti Avsan, på den tiden polis, sedermera jurist och riksdagsman i Moderaterna, som mannen vid Dekorima. Man skulle kunna placera Anti Avsan på brottsplatsen om man tänker sig ett scenario där det pågick en övning i kuppberedskap just den ödesdigra kvällen. Helt plötsligt klampar makarna Palme in i övningen och någon klämmer av två brakare med en magnumrevolver. Hur ska man reagera vid händelsen? Är detta en del av övningen? Hur ska man reagera efteråt? Hur ska man förklara att mördaren hann undan trots att mordplatsen var full av poliser? Nej, bättre då att lägga locket på om en eventuell övning i kuppberedskap.

För egen del har jag lagt vittnesuppgifterna på hyllan. De är dels så motsägelsefulla att man inte kan få någonting vettigt ur dem, dels är det uppenbart att vittnena beskriver varandra.

Ingen såg mördaren annat än som en skugga i ögonvrån. Detta får vi leva med.

Det här är en olycklig missuppfattning om kvinnornas vittnesmål. De säger inte Anti Avsan, utan en finsktalande polis på deras gym. Att detta skulle vara Anti Avsan är en teori från journalisten Olle Allsén. Den skulle kunna stämma, men Avsan pratar estniska och inte finska. Skillnaden mellan dem är (ungefär) som den mellan danska och svenska, så det känns osannolikt att flickorna inte skulle kommentera detta. Om man som svensk hör en man prata danska på mordplatsen så kallar man ju det danska, även om man som svensktalande kanske förstod vad som sades. Även om Avsan kunnat ställa om till finska så bör det vara en hörbar brytning involverad, speciellt för den som pratar det som modersmål.

Vidare har jag en bekant som mailade med Lars Borgnäs rörande detta. Enligt han så hade Borgnäs uppgivit att flickorna uttryckligen dementerat att det skulle vara Avsan det rörde sig om, vilket ju då blir logiskt sett till språkkunskaperna. Andra tänkbara kandidater är Bror Perä, Carl-Gustaf Östling (som var finsktalande) eller en hitills okänd finsktalande person inom de aktuella kretsarna. I övrigt håller jag dock med i dina resonemang.

Tokfel! Kolla fakta före du skriver! använd sökfunktionen i tråden.

Flickorna pekade inte ut Avsan. Det var Olle Alsén som pekade ut honom först. Där Sven Anér tog emot stafettpinnen i ett senare stadium.

Borgnäs visade i ett TV-program senare att det inte var AA flickorna pratade om. Där Ölvebro hävdade att det var omöjligt att lokalisera den utpekade mannen från gymmet. Snacka om att han blev bortdribblad.

Dekorimamannen skulle kunna vara mördaren, vilket då helt utesluter SE som gärningsman, eller en polis eller militär deltagande i en pågående övning.

Ja, om jag omformulerar mig då: Ett spår i Palmemordet är att de finska flickorna tyckte att Dekorimamannen såg ut som en muskelknutte på gymmet och att denne muskelknutte blir till Anti Avsan i senare spekulationer. Nu placerade jag Anti Avsan som polis ingående i en övning i kuppförsvar på platsen, alltså inte som mördare. H24 pekar kunnigt ut två andra poliser med kunskaper i finska som alternativa Dekorimamän.

Dekorimamannen skulle kunna vara mördaren, vilket då helt utesluter SE som gärningsman, eller en polis eller militär deltagande i en pågående övning.

Läsarkommentar från Walls blogg. Reservation från mig för eventuella fel.

https://gunnarwall.wordpress.com/2020/06/12/ar-du-saker-pa-att-inte-engstrom-hade-alibi-krister-petersson/#comments

En sammanställning av de 20 vittnen på Tunnelgatan som sett något av gärningsmannen. Lars J inräknad.
Underlaget är de tidigaste förhören. Synpunkter och rättelser tas tacksamt emot.

Anders B: (mörkt rockliknande plagg som gick ner till knäna. Mörkblå stickad mössa som var ihoprullade ett par gånger)
Avstånd ca 6 meter.

Christina W: (mörkt kappliknande plagg)
Avstånd ca 30 meter

Egon E: ( såg en mörk silhuett)
Avstånd ca 70 meter

Hans J: ( mörkt svart kort hår, mörka byxor mörk jacka, troligen barhuvad)
Avstånd ca 15 meter.

Inge M: ( mörk rock längre än jacka, mörk mössa.
Avstånd ca 45 meter

Jan A: (minst knälång mörk ytterrock som fladdrade, förmodligen uppknäppt, svarthårig, barhuvad)
Avstånd ca 25 meter.

Jan N: (Mörkhårig, brun skinnjacka)
Avstånd ca 35 meter

Jan-Åke S ( mörk jacka, snarare midjemodell än trekvartslång, mörkhårig, sannolikt barhuvad, men kan också ha haft en mörk mössa)
Avstånd ca 25 meter.

Leif L: ( mörkhårig, barhuvad, mörka kläder, någon ytterrock som inte gick ända ner till knäna)

Anders D: ( grå herrhatt, gråaktig Ulster med svarta stänk)
Avstånd ca 20 meter

Ann-Charlotte H: ( mörk knälång rock, mörkt rakt kortklippt hår, mörka byxor, har inte uppfattat någon huvudbonad)
Avstånd ca 20 meter

Anna H: ( medelålders, mörk, barhuvad, 3/4 lång rock eller jacka, hon tror inte att han hade något i händerna)
Avstånd ca 25 meter.

Charlotte L: ( mörka kläder från topp till tå, mörk knä/vadlång rock, lite luddig, lodenaktig, uppfattades som knäppt för att den annars borde fladdra mera)
Avstånd ca 20 meter

Christina W: (mörkt kappliknande plagg)
Avstånd ca 30 meter

Egon E: ( såg en mörk silhuett)
Avstånd ca 70 meter

Hans J: ( mörkt svart kort hår, mörka byxor mörk jacka, troligen barhuvad)
Avstånd ca 15 meter.

Inge M: ( mörk rock längre än jacka, mörk mössa.
Avstånd ca 45 meter

Jan A: (minst knälång mörk ytterrock som fladdrade, förmodligen uppknäppt, svarthårig, barhuvad)
Avstånd ca 25 meter.

Jan N: (Mörkhårig, brun skinnjacka)
Avstånd ca 35 meter

Jan-Åke S ( mörk jacka, snarare midjemodell än trekvartslång, mörkhårig, sannolikt barhuvad, men kan också ha haft en mörk mössa)
Avstånd ca 25 meter.

Leif L: ( mörkhårig, barhuvad, mörka kläder, någon ytterrock som inte gick ända ner till knäna)Avstånd ca 25 meter

Lena S: (mörk knälång kappa som fladdrade till)
Avstånd ca 30 meter.

Lisbeth P: ( blå något bullig täckjacka som gick en bit nedanför midjan, mörka troligen grå byxor, mörk men inte på ett sydländsk sätt, håret var mer brunaktigt)
Avstånd ca 5 meter.

Per W: ( mörkt hår troligen barhuvad, men kan haft mössa, mörk kappa, rock eller jacka ungefär knälång)
Avstånd ca 30 meter

Susanne K: (mörka kläder)
Avstånd ca 40 meter.

Susanne L: (mörk halvlång rock)
Avstånd ca 45 meter.

Åke L: ( sett någon springa, men kan inte uppge något signalement)
Avstånd ca 25 meter.

Lars J: ( mörkt jackliknande plagg, något som han tyckte såg ut som en keps på huvudet)

Sammanfattning:

Ett vittne (Lars J) nämner keps, men han är osäker på det.

Två vittnen nämner mössa.

Tre vittnen säger barhuvad men kan möjligen haft mössa.

Tre vittnen säger reservationslöst barhuvad.

Ett vittne nämner herrhatt.

12 nämner rock eller kappa.

5 nämner jacka.

Slutsats:

För att knyta en keps till gärningsmannen måste man alltså sortera bort 19 av 20 vittnen från mordplatsen, kvar blir endast en osäker identifiering av en keps sedd snett bakifrån i den mörka gränden under ett par sekunder, men utan att någon modell på kepsen anges.

Noll av 20 har sett att mannen bar på en handlovsväska.

Är detta vad Krister Petersson menar med att: ”Stig Engströms klädsel stämmer väl överens med flera av vittnenas uppgifter.”



Min kommentar:

Ovanstående uppräkning visar att det med säkerhet är omöjligt att fastställa mördarens klädsel. Den som påstår motsatsen fabulerar. Precis som Krister Petersson.

Min tro är att Holmer svängde sig med uttryck som han inte senare ville stå för. Och ångrade i KU. Han hade en faiblesse för att framträda i media och vara teatralisk. Vem minns inte hans snurrande med magnumrevolvrar?

Tänk på följande fråga.

Sveriges statsminister hade nyss blivit skjuten. I det läget kontaktar HH Jutterström. För att få sin historia nedtecknad för framtiden. Via journalisten Åsheden. Där man kom överens i Ebbes lägenhet.

Varför tyckte han det var en bra åtgärd?