Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Jag tror det är svårt att säga. De som har haft lockdown säger ju att "det är mindre risk för en andra våg om man går in i hösten med färre fall", men i Sverige säger vi ju "det är mindre risk för en andra våg om man går in i hösten med högre immunitet".
Det kan vara så att WHO och FHM inte är överens, helt enkelt. Det är ju egentligen FHM som representerar den existerande vetenskapliga linjen, och de som kör lockdown bryter ny mark.
FHM skulle kunna lyssna på andra forskare, och jag tror att de i viss mån gör det redan. Men om Tegnell har tonat ner hotet från COVID-19 lite för mycket, så har ju de här andra forskarna istället haft fel i tjugo år om fågelinfluensan, SARS och MERS. Om man ropar "det blir en pandemi!" varje gång ett nytt virus upptäcks, då får man förr eller senare rätt. Bara för att verkligheten till slut råkade träffade deras prognoser, så är de inte nödvändigtvis bättre lämpade att göra prognoser.
Absolutely. I think it would have been less risk in autumn if we could have managed a high level of immunity (although the human cost would have been horrible), but I don’t think that we have achieved this goal. I think Stockholm’s 10%~ immunity rate isn’t quite enough to stop exponential growth, sadly. I hope it is, however.
I still believe that having the second opinion of other gifted individuals in the same field with access to the same data as the FHM is in all of our best interests as a nation. We are all human, including these scientists. Mistakes are inevitable. But the rate they are made can always be lowered.