Citat:
Ursprungligen postat av
Hunterrr
Ja, men mange argumenter også med at det er unaturlig å dra hjem såpass tidlig som han gjorde osv.
Første gang når noen ikke svarer tenker man gjerne at vedkommende har lagt fra seg mobilen/dusjer/glemt å ta den med seg ut/ikke hører den/litt opptatt osv.
Så bekymringen økte vel litt utover dagen tenker jeg isåfall.
Flere mener: " hvis min kone ikke tar telefonen på et par timer drar jeg ikke hjem av den grunn" osv.
Så det er litt individuelt akkurat hvor tidlig det er naturlig å dra hjem sånn sett. Etter min oppfatning gir ikke 3,5 timer noe grunnlag for mistenksomhet. Det synes jeg ikke er rettferdig ovenfor en person. Jeg vet ikke om TH er en type som er så utrolig sensitiv og følelsesstyrt at han drar hjem med en gang hun ikke svarer på tlf.
Men det er dette "overstaging" jeg lurer på hva som er argumentasjonen bak. For i dette henseende. Hvorfor skulle han isåfall i det hele tatt drive å stage noe med å ringe masse hjem? Det tjener jo ikke hans sak, så forstår ikke helt hvorfor han isåfall skulle planlegge dette? Jeg mener at man må ta med alt for å se hva som har skjedd. Ikke hoppe over disse tingene.
Det skaper heller ikke noe alibi for han, for det kunne han lett skapt uten å ringe hjem til henne. Han ringte heller ikke så hyppig at det ville gitt noe alibi sånn sett. Det gjør jo egentlig saken verre for han.
Er mer naturlig at han isåfall gjorde mest mulig normalt den dagen og hadde arrangert alibi gjennom møter osv.
Så ringte han også til henne litt etter han kom hjem, 1346 fra fasttelefonen. Siden han ikke fant henne noe sted i huset.
Da har vi et nytt spørsmål.
Hvis han da hadde planlagt alt dette, så vet han jo at hennes mobil ligger igjen i huset, etter avtale med de som har gjort det isåfall.
Hvorfor sier han da at han ikke hørte eller så telefonen på det tidspunktet?
Det er ingen vits for han å arrangere noe rundt den telefonen isåfall.
Han kunne sagt at den lå der den lå. Hvorfor planlegge å ringe til henne 1346 og så samtidig si at han ikke hørte telefonen? Lydtester sier vel at han må ha hørt den hvis den lå der? Dette er helt elementære ting i en plan isåfall. Det er veldig mye der som skurrer ifht at TH står bak.
Jeg mener et helt essensielt spørsmål som må stilles i saken er om GM er en som har hatt mulighet å plante noe som kan skape mistanke på TH.
Hvem kan ha hatt mulighet å flytte litt på den mobilen, (evt sette på lyden igjen og det kan være snakk om bare få meter isåfall), mellom 1346 og 1420 eller ca da TH dro ut for å møte politi.
Og samtidig
Hvem kan ha hatt mulighet å slette to anrop fra TH sin jobbmobil? Slik jeg forstår var denne på jobben og han pleide legge den igjen der. Da er spørsmålet når og hvordan den ble levert til politi. Hentet han den selv på Futurum, eller hentet noen andre den for han osv. Slike detaljer vet kun politiet.
litt TLDR, men fikk med meg at det TH ikke var beskymret og han trengte ikke å dra hjem..
Vel han ringte 8 ganger på 3.5timer, noe må han da ha følt?
Tar 5min og reise en tur hjemom. Spar meg at det er helt umulig at han ville reist hjem, jeg tror nok over gjennomsnittet ville reist hjem, om man var beskymret for sin nærmeste..
Politiet har sagt fra dag1 at dette er en vanskelig sak å etterforske, dette vet vi også historisk. Mord uten lik er det vanskelig å komme til bunns av, (selv om det langt ifra er umulig)
Når i tillegg poltiet går ut å sier , dem har blitt vill-ledet fra dag1, blir ikke saken lettere å komme til bunns i..
40 stykker jobber med denne saken, at alle sammen har tunellsyn når man også legger til hvor mye trykk denne saken har i media, blir bare for dumt--
