Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, den sag er lidt af en katastrofe, men det skal tages med i betragtning at den elendige efterforskning skyldtes en total underdrejet enhed for personfarlig kriminalitet, det var et stort problem inden den sag også. Samtidig skete det midt i en sommerferie, så der var skiftende personale. Hovedproblemet var manglende ressourcer, og dermed manglende sammenhæng og overblik i sagen.
I DK er det mit indtryk at der også er forskel på de forskellige politikredse ift erfaring inden for de forskellige områder. Fx er det ofte Københavns politi der efterforsker terrorrelaterede sager, selvom de foregår i nabokredsen.
Min erfaring er, at der er nogle steder er enkelte medarbejdere i politiet (som alle andre steder) der absolut ikke er noget at råbe hurra for, men de samlede enheder er dygtige. Det vil sige jo flere der arbejder på en sag, jo bedre og bredere efterforskning. Dette forudsætter dog en god ledelse, som er et problem nogen steder/i nogen afdelinger, ihvertfald i de nogen af de politikredse jeg kender til.
Har I indtryk af Sør politiet (eller hvad de hedder)? Er det område hvor de har oparbejdet erfaring, fx ift Oslo? Med det mener jeg sagsflow, antal sager, størrelse af området osv.

Det bästa polisen kan göra är förmodligen att bevisa att AE slogs ihjäl vid en tidigare tidpunkt. I så fall måste det ha varit en annan dam i lörenskog som blev bortrövad samma dag.

Sen finns förstås alltid möjligheten att AE blivit lite mördad och lite kidnappad. ”Lite kidnappad” torde då också understrykas av att kidnapparna tydligen efter tre timmar fortfarande inte lyckats med att binda eller nedhålla AE på sånt sätt att hon inte skulle kunna göra grimaser åt förbipasserande.

Gott gry i norska damer må jag säga.

Där har du svaret.

https://www.nrk.no/norge/_ingen_-vil-bli-etterforsker-i-politiet-1.12018717

Enig kan ikke kalles for bevis men indikasjon på at det kan være snakk om en reel bortføring, hvis man tenker i de baner uten at den trenger å være riktig, samme som TH kan også være skyldig eller uskyldig.

(22.06.20) Slik forklarte politiet krypto-tabben.
I meldingen politiet ved en feil sendte til de angivelige kidnapperne, sto det at TH var klar til å betale løsepenger. Feilen ble bortforklart med PC-trøbbel.

Bitcoin- og kryptovalutaekspert Torbjørn Bull Jenssen, administrerende direktør i Arcane Crypto, kjøper ikke politiets angivelige forklaring.
- Politiet skal ha forklart at feilsendingen skjedde da en PC skrudde seg av. Kan det ha vært grunnen?
- Nei, nei, nei. Du får ikke sendt en Bitcoin-melding bare fordi en PC skrur seg av, sier kryptovalutaeksperten.
https://www.dagbladet.no/nyheter/slik-forklarte-politiet-krypto-tabben/72547744

Kan være at exsvogeren selv har opplevd TH sin vrede? Hvis det er hold i ryktene om mulig sidesprang mellom exsvoger og AEH f.eks?

I følge Dagbladet var avsløringen av bitcoin-adressene en av årsakene til at TH valgte å gå ut med dusør.

Det blir fremholdt at offentliggjøringen har umuliggjort kommunikasjon med antatt motpart via kryptoplattformen.

Derfor valgte de dusør koblet til en epostadresse som skal tilrettelegge for anonym kommunikasjon og håper antatt motpart tar kontakt på den nye epostadressen i stedet.

Hvordan kan jeg vite det?
Jeg skrev:

Uansett så har han i såfall vært i kontakt med media.
Media og sosiale medier er beslektet, forskjellen er at media gjerne betaler for opplysningene.
I VG-podden tolket jeg det som at eks-svogeren hadde "luftet tankene" sine før han kontaktet politiet. Kanskje han har vært innom Vgd eller Freakforum?
Mitt inntrykk var at han var veldig snakkesalig.

Det er han ikke alene om......

Du prater jo bare svada, og prøver å ro deg unna med å med vilje feilsitere. Folk ser jo Vossevangen sitt inlegg etterfulgt av Nyvaakens, og så ditt. Ser bare for dumt ut.

Mye krangling i dette forumet. Hver sin smak. Litt dumt at noen tar det personlig hvis det argumenteres for eller imot TH og andre hypoteser osv.

For å ta litt rundt fakta i saken, og prøve følge siktelsen.
I følge siktelsen skal altså TH nøye ha planlagt hver detalj i dette rigget.
Han visste isåfall at hun skulle drepes/bortføres rett etter han dro på jobb, etter det som måtte ha vært hans nøye gjennomtenkte plan.

TH skal altså ha dratt hjemmefra ca kl 09. Ugjerningen mot AE må anslås ha skjedd et sted mellom 09.05 og 09.45 ca.

TH ringte hjem:
10.06
10.07
11.13
11.14
11.17
13.06
13.08
13.18
Og i tillegg uttrykt bekymring ovenfor kollegaer rundt dette med at AE ikke svarte.

Deretter dro han hjem ca 1330 for å sjekke om kona kunne ha fått et illebefinnende hjemme, i følge sin forklaring.

Det jeg har lyst å spørre de som er skråsikre på at TH står bak dette om, er følgende:

Hvorfor planla TH å ringe så fryktelig mange ganger hjem denne dagen? Hvorfor var dette i hans manus? Det må det jo ha vært hvis han står bak?

Hadde det ikke vært bedre å arrangere et møte/felles opplegg med kollegaer og konsentrere seg om sitt alibi, framfor å planlegge å ringe hjem så mye? Hva skulle han tjene på dette?

Er det ikke faktisk sånn at det kan vies en tanke til en 70 åring som har viet 50 år av sitt liv med AE, at det kunne hende han faktisk ble litt bekymret for at det kunne ha hendt henne noe?
"jo men TH var en drittsekk mot AE", sier man kanskje.
Det kan så være. Men hun ble jo nettopp skuffet over at han ikke husket bryllupsdagen hennes. Så det er ikke sikkert hun var så likegyldig mot sin mann som noen svært gjerne ønsker å ha det til. Kan hende hadde de også en fin kveld på teater dagen før.

Jeg prøver å balansere dette for å se det rette bildet av det som faktisk skjedde.

Hva mener du?