Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej, det här visar ju påtagligt att SD har något att dölja - annars hade han släppt till sin GPS info såsom andra som hade kunnat misstänkas har gjort.

Enligt vad som framkommer i FUP:et tycker jag snarare hans agerande är väldigt konsekvent. Förvisso skevt men likafullt konsekvent. Det finns egentligen ingenting tidigare som tyder på att han genuint bryr sig om LW. Eller vice versa för den delen. Därför blir det också svårt att ta på sig den kostymen för att tänka sig in i situationen. Mer relevant torde vara att undersöka hur det sett ut historiskt och SD väljer med nästan hundraprocentig precision just meddelanden som kommunikationsform, oavsett sinnesstämning.

Ett avvikande beteende är inte nödvändigtvis ett bevis. Att dra långtgående slutsatser därvidalag kan snarare borga för en rättsskandal. Det var väl Dick Sundevall som konstaterade att Kaj Linna dömdes för att han ansågs skum. Hoppas att det aldrig händer igen.

Nog för att fantasierna har skenat i tråden tidigare men den där slår det mesta, bra där!

Hon kan ha stått på knä och tillfredsställt den svullne SD, det var väl i den höjden hon mottog de första slagen. Antingen oralt eller för hand. HD kanske till och med avslutade jobbet för att visa att hon också duger till att forcera fram spunk ur SD, sedan stänkte lite på LW som de missade att tvätta bort efter mordet. Bara en teori men troligare är att SD lurade dit LW och att HD väntade i bakhåll och slog ihjäl LW i vredesmod över sin underlägsenhet.

Kanske missar något centralt här, men varför skulle en sädestömning P.M. vara mer sannolikt än förklaringen som SD ger till spermafläcken och för all del även DNA-spår i skorna? De har ju haft sex flera gånger och LW har enligt egen utsago släppt på hämningarna mer just i denna konstellation.

Om du anser att åklagaren och utredningen enbart tror att SD är skyldig på emotionella grunder har du fel.

De har arbetat med fallet i flera år. Det finns mycket graverande indicier som att SD tar 900 bilder vid polishuset vilket har bevisats inte kunnat ske i misstag.

SD vet mycket väl vad detta innebär.

En oskyldig lämnar genast ut sina inloggningsuppgifter vid begäran. Det kan enbart tolkas som att han har något att dölja.

Om han car oskyldig skulle det ju kunna hjälpa att fria honom.

Han lämnade inte heller in sina skor trots att hans vän uppmanade honom att göra det.

Det finns ingen som helst logik i det.

Precis. Och det fortsätter på samma sätt i nästa förhör i Youtubes rättegången avsnitt 21. Här kommer en kort sammanfattning av vad man hittar där:
I början av avsnittet frågar åklagaren ut SD om sexlivet. SD har numera helt glömt cykelsexet och duckar när åklagaren undrar hur det ens var fysiskt möjligt. Även vad gäller blodsexet verkar minnesförlusten slagit till, men SD säger att har han sagt att hela nyllet var fullt av blod på kontoret, så stämmer säkert det. Åklagaren frågar om ombyteskläder, men det har han inte haft och att filten inte har blod på sig kan han inte förklara.
ca15 minuter - domaren ber SD sluta komma med långa utvikningar.
RingDNA - SD har ingen förklaring till det
20 minuter - lögner SD till LW: SD har skrivit till LW att han varit hos henne när hon inte var där och ätit. Han säger att det var han inte, utan att det bara var ett sätt de hade att skriva till varandra. Det elektriska värmeljuset: han brukade gå hem till LW och tända ett levande ljus för att det skulle vara mysigt för henne. Detta trots att han skrivit att han ville att relationen skulle upphöra. Vidare har han skrivit att han varit inne i MgLs dator (en gång när den stod hos LW) och tittat på vilka bilder LWskickat till MgL, för att "syna henne". LW tog detta för sanning eftersom SD kände till ytterligare saker hon trodde han fått ur datorn, men han säger att han bara ägnade sig åt struntprat.
ca 25 min Olikheter i vad SD sagt om vattenspridaren i förhör, att den inte verkar finnas mm. SD säger att det han kände till om BP och BOs läge kommer från media och åklagaren visar att sådan info som han givit i förhör inte fanns i media. 11/5 har SD hävdat att han ringde LW för att varna om Mållgorna men det saknas i telefonerna. Mållgornas växlande utseende i olika förhör med SD behandlas.
ca 33 minuter Tankarna om att ta livet av hela familjen har SD enligt honom själv bara haft gemensamma med HD. De tänkte sig en bilkrasch. Barnamordsgooglingen säger han att den har han inte gjort och han förstår inte var LW fått det ifrån.
Till sist säger han att LWs hot om att avslöja affären aldrig varit ett problem och att med "allt ska bli så bra nu" till HD 15/5 menar han ingenting.
ca 40 minuter in tar målsägandebiträdet (mb) över. SD säger att han avslutade relationen med LW 2015. mb påpekar att han gjort mycket som tyder på att han har fortsatt relation efter: Skrivit LWD till LW, haft daglig kontakt och setts min en ggn per vecka t.ex.
mb letar också upp ställen där SD kallat det LW skrivit till honom för hot. SD säger återigen att det bara var tjafs från hans sida. han säger att de haft sex i södra vattentornet men inte i visningslägenheter - även om både han och LW ska ha sagt det till andra. badtunnan sattes in 2016 och flyttades sent hösten 2018.
mb ifrågasätter hur det är med om SD och HD velat lappa ihop förhållandet eller inte. SD svarar snurrigt. mb ifrågasätter att SD inte berättat om försvinnandet för JG för att inte sprida rykten men väl för sin chef. (var han rädd att JG skulle misstänka paret D) och att han drar tilbaka cýklingen på mordnatten när han inser att det inte finns vittne som sett honom cykla respektive blodet överallt när det bara är på sko och tvättmaskin man hittat blod.

Känns som om SD ägnar sig åt "struntprat" mycket - även under förhör och att han nog lider av att rättsväsendet inte överser med hans spelevinkbeteende lika mycket som alla andra alltid gjort.

Edit: Jag tänker på det där "syna henne" samt att han läst HDs mail utan hennes tillåtelse (som enligt någon av väninnorna var det som fick HD at tappa förtroendet för honom helt och begära skilsmässa). Det är kanske litet av "som man känner sig själv, känner man andra" över det? Han vet med sig att han far med osanning, och därför litar han inte heller på andra utan måste "syna" dem.

Vem skulle ha blivit upphetsad enligt dig vad HD gjorde?

Vad bygger du detta påstående på?

Jag tror att GM avlägsnat sig från BP så snabbt det gick efter mordet, dels p.g.a skriken som skulle kunnat locka någon att titta vad som hände där och dels för att man såg att telefonen sattes i rörelse innan GPSen stängdes av. Men som sagt - jag tror att man trasslar till det för mycket genom att ta med HD i gärningen. mest för att det är en för stor risk (för upptäckt) på många sätt.
Edit: nu försvann spermafläcken från din andra teori. Jag misstänker att det var för SD som för Madsen.
Edit 2: Kjolen ser ut att vara samma hon hade på polisstationen - så då är det inte ngt hon satt på sig i brådrasket när solen gått ner. Det verkar av åklagarens fråga om fläcken att döma att den var synlig även för en lekman.

Hur skall man tolka det här "inconclusive"? Är det inte konstaterat att det fanns sperma från SD på kjolen?

Tydligen inte övertygande att det var SD:s sperma om jag förstår analysen rätt, från Nederländernas resultat.

Kan du vara vänlig och förklara för mig varför två otroligt professionella människor som Sven-Erik Alhem och Jerzy Sarnecki (vilka äger mycket stora erfarenheter och tillika kunskaper) uttryckte sig enligt citat:

Angående polisens och åklagarnas mordutredning i LW-fallet har vi kunnat konstaterat att citat: "Det här blir bara märkligare och märkligare för varje dag som går" ... slut citat /

Var vänlig och förklara för mig varför Sven-Erik Alhem och Jerzy Sarnecki skulle ha konstaterat något som inte var fullständigt sant gällande polisens och åklagarnas sätt att driva detta mordfallet mot en oskyldig MGM som utpekad GM ?

Svara gärna även på varför Leif GW Persson kunde konstatera exakt det samma som Sven-Erik Alhem och Jerzy Sarnecki gjorde vid det aktuella tillfället ?


Mvh/ @JokerMannen