Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att ge någon en extra insulinspruta är ett osynligt sätt att avrätta en diabetiker.

Så klart. Vad annat kunde han göra? Det är så rättsapparaten fungerar, och även bör fungera. Men, att KP skulle ha ägnat sig åt att missbruka sin ställning, tror jag inte en sekund på. Hans CV och person berättar ju motsatsen. Tänker jag.

Precis som många andra i tråden är jag övertygad om att många grupper (stora som små) önskade livet ur OP, vissa hade säkert även lösa funderingar och lekte med tanken, vissa hade säkert medel och resurser och var beredda att börja smida planer, han skuggades garanterat i perioder och på vissa platser, av både underrättelsetjänster och av psyksjuka. Men, som oftast stannar det vid tankestadiet, eller att folk får kalla fötter "när det väl gäller". OP var ju hatad av många, under en väldigt lång tid, både i Sverige och ute i världen. Ville man släcka honom, hade man garanterat gjort det långt långt innan 1986. Tror jag.

Stämmer mer och mer - kan du utveckla?

Hur "jordnära" tycker du det känns att HO blåljuger att han pratat med SE några minuter efter att han stämplar ut på Skandia och prickar in alla rätt på vad SE troligtvis borde ha talat om?

Tror man på HO blir ju KPs teori om SE rena fantasifabrikationerna. Hur "rimligt, begripligt och jordnära för första gången på alla år." blir det då i din logik?

För mig haltar logiken värre en en skadskjuten elefant i en porslinsbutik!

BRS var väl möjligen inblandad i den varning som det påstås att SÄPO fick om MOP veckorna innan mordet?

Eller har jag gått vilse i "Ingentingskogen" och ser inte träden på grund av alla filttofflor?

BRS får vara med i "min lösning på MOP" i alla fall när jag inte måste lita på lögnaktiga rykten i pressen och därur dra felaktiga slutsatser som jag "lyckades" göra inför KPs presskonferenshaveri.

Engström är en 52-årig, lätt korpulent grafiker som ogillar Palme rent politiskt. Något av en knasbubbla som person, instabil och uppmärksamhetssökande men inga våldstendenser. Under mordkvällen jobbar han över och har alla tankar på en kommande skidresa som han småpratar med kollegorna om. Just när han stämplat ut från kontoret med intention att åka hem och lägga sig ser han Olof Palme komma gående. Av en slump har han en 357 Magnum-revolver på sig och två minuter senare har han mördat Sveriges statsminister på öppen gata inför tjugo vittnen. Han springer ett varv runt kvarteret och dyker sedan upp på brottsplatsen igen, där han anmäler sig som vittne till händelsen och medverkar i media och rättegångar. Han kommer sedan undan med detta i 34 år.

Är detta rimligt, begripligt och jordnära verkligen? Som lite kuriosa kan nämnas att jag drack öl med ett antal juriststudenter kvällen efter presskonferensen, som alla är i 20-årsåldern och allmänbildade men utan någon detaljkunskap om just Palmemordet. Dessa höll på att skratta ihjäl sig inför detta scenario, när de fått grepp om att det är vad utredningen faktiskt föreslår. Citat "Detta måste vara den snabbaste eskaleringen i kriminalhistorien".

Du väljer att inte tro på det scenariot, inte värre än så - givetvis HELT okej.

HO behöver inte blåljuga. Han kan minnas fel, han kan minnas halvfel? Och, ännu en gång, det där småpratet KAN ha ägt rum, men, men hur länge småpratade de? 15-45 sekunder eller två tre minuter? Att minnas hur länge ett småprat varade är typ omöjligt att fastställa ur minnet? 30 sekunder kan så klart uppfattas som 2-3 minuter, det har ju till viss del att göra med HUR man upplever småpratet - är det ointressant, jätteintressant, lyssnar man pliktskyldigt och av artighet, var HO så kissnödig att varje sekund upplevdes som en smärre evighet?

Som sagt, jag har aldrig hört någon vän/bekant berätta om ett småprat de haft, som varat i 20-30 sekunder. De svarar alltid "ett par minuter typ, eller, nån minut typ". Det är ju inlärt sen gammalt, sitter i ryggen att man svarar så?

Sen återstår som sagt varför SE till Bergström 860301 säger att han INTE pratade med HO kvällen innan, utan sa att han gick direkt ut på Sveavägen? Det är ju även rimligt att tänka sig, att HO inte riktigt minns om han pratade med HO den aktuella kvällen eller inte, men antar/utgår ifrån det. Det behöver ju inte finnas något motiv bakom hans svar? Förstår du hur jag resonerar?

Nej inte speciellt rimligt, både CA och CP hade dock en Magnum-revolver vid tiden för mordet och det finns så mycket annat som gör dessa två som mer troliga gärningsmän. Båda två är dock inte skyldiga och det kan t.o.m. vara någon helt annan än de som är mest sannolika.

Nja, det är fullt möjligt att SE kan ha varit vid Grand och följt efter LOP på Sveavägen. De lunkade i maklig takt och kollade även i skyltfönster. SE har haft tid att hasta förbi dem, typ vid Adolf Fredriks Kyrkogata, runda Skandiahuset och gå in på baksidan, sedan stämpla ut och gå ut genom huvudentrén. Jag ser det till och med som mer sannolikt att det gått till på det viset än att han inte skulle ha planerat mordet alls, och skulle ha bestämt sig någon minut före mordet bara.

Engströms bridgeklubb hade en vapenhandlare med väggen full av vapen. Spela bridge är den ultimata täckmanteln man har till och med hemmafrun som alibi när man växlar några ord vid spritskåpet. Vill man kan man enkelt se Englund som del i en konspiration men om man ska se han som mördaren ska man antagligen inte tänka att han jobbade över med något annat än som mördare. Det var inte bara alkohol han gick på det var mediciner också. Benzo?

Det du berättar om SE är ju inte hela bilden till att börja med, du berättar enbart de "komiska" delarna med honom, och framställer honom som en "udda" och kul figur, med ett hyggligt liv i Täby. Läser du på om SE så inbillar jag mig att du även får en annan bild? Du utelämnar helt den personlighetstyp han exempelvis var, det mörker som fanns i honom, missbruket, den förmodade psykiska ohälsa, etc. Plöj igenom hans uppväxt och liv fram till mordnatten (finns överskådligt sammanfattade kronologiskt, googla!).

Att SE för kvällen KAN ha haft ett vapen med sig, kan bero på att han vill ta med sig sitt vapen (eller vapnet han lånat) hem, eftersom han skulle ha semester nästkommande vecka. Inte märkvärdigare än så. Kanske hade han enbart fått låna vapnet den aktuella veckan. Kanske ägde han ett vapen sedan många år. Anser man detta som skenande fantasi eller uppåt väggarna otänkbart, så har man nog levt i en väldigt skyddad verkstad, förslagsvis.

Som sagt. Att en farbror som SE skulle skjuta statsministern under en impuls, eller efter att det bokstavligen svartnat för ögonen (pga aggression och alkohol), är långt mer "jordnära" resonemang än nazistpoliser, agenter från Sydafrika, etc. Att så många väljer att tro på de teorierna, har nog med att göra att man hellre vill ha en grandios förklaring med tanke på den grandiosa person OP var.

Men, var och en får ha sin teori. Vi är alla olika. Vi har alla olika preferenser, etc.

Utveckla gärna hur du kan slå fast att CP hade en magnumrevolver? Det var helt nytt för mig.

Att CA hade det vid tidpunkten för mordet är oomtvistat.

SE "kan ha haft en magnum i handen" om vi ska tro KP. Inget bevis stödjer just denna teori utom möjligtvis en del psykologer som påstår att om en auktoritet bara får ihop "SE och revolver i handen" i samma mening så blir den långsiktiga "effekten" att SE hade en revolver i handen för de som är måttligt intresserade.

Vi som har sett presskonferensen vet att SE inte på något sätt kan kopplas till ett vapen!