Citat:
Ursprungligen postat av
Karman
Alltså Tegnel, vad är det med den mannen? Hörde slutet på någon form av intervju med honom i morgonstudion, eller vad det heter i P1 strax före halv åtta i morse. Så mycket krokiga och ologiska resonemang.
För det första hur kan man dra slutsatser hur stora andel smittade som finns i Stockholm från de som nu testat sig frivilligt på senare tid? Det är väl självklart att de som frivilligt testar sig har en högre andel, än de som struntar i det? Behöver jag ens utveckla det resonemanget?
Tegnell säger vidare att "vi har bytt strategi hela tiden". Som exempel tar han upp att Sverige börjat testa mer på senare tid. Är det verkligen ett strategival? Var man inte tvungna i stället, då man helt enkelt inte kunde teste fler pga alla kapacitetsproblem. Att kalla det "strategival" är närmast komiskt.
Sedan kläckte han ur sig att "de andra nordiska länderna har inte storstadsområden som motsvarar Stockholm" och att det skulle vara en förklaring till den stora smittspridningen i Sverige. Men kom igen nu, så stor skillnad är det inte mellan Stockholm och Oslo, Helsingfors och framför allt inte jämfört med Köpenhamn som i princip är ett större och minst lika tätbebott storstadsområde.
Han var också inne på den gamla hederliga förklaringen att "vi fick in smittan tidigare än de övriga nordiska länderna". Varför skulle det vara så? Reser inte våra nordiska grannar lika mycket eller till och med mer än svensken i genomsnitt? Och om vi nu fick in smittan tidigare, borde inte grannländerna ha samma utvecklingsmönster som Sverige, fast bara något förskjutet i tiden? Men så är det ju inte.
Att testa är absolut ett strategival som skiljer sig mycket mellan olika länder.
Nu har vi ju faktiskt testat nästan lika mycket som Finland.
Skandinaver är världens mest resande folk tillsammans med USA så visst reser de lika mycket. Men det betyder ju inte att vi reser till samma platser. Det är ju helt uppenbart att vi fick in långt mer smitta redan från start än övriga Norden. Vad det beror på kommer du hitta i resemönstret.
Skåne har ju mindre smitta än Köpenhamn exempelvis. Betyder det då att Skåne gjort allt rätt? Att Blekinge gjort allt rätt?? Medans Västra Götaland och Jämtland inte gjort det?
Nej... det finns en enorm slumpfaktor med i det här. En tur/oturs-faktor som består av hur mycket smitta man faktiskt hade från dag 1.