Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Det har jag inte påstått, läs om och läs rätt.
Men med hennes resonemang måste ju alla större rättegångar tas om eftersom medier rapporterar om dessa!

Advokat Beatrice Rämsell säger att ingen av de som hörts sett några skador på Wilma Andersson, liksom att den kurator som Wilma gått till under flera års tid inte hört något om att hon skulle ha varit utsatt för våld.


Denne kurator sa väl även att hon trodde att W visste om att om de kommer henne till kännedom om handlingar som är olagliga så måste hon anmäla detta?
W hade även ställt in besök, ingen kan med säkerhet säga att detta inte vart inställt just för "märken"

kasst av Bea..lika kasst som pepparrot och Yoghurt!

Det är ju hennes jobb, hon har ju inget annat att komma med men hon har ju rätt i sak. Så mycket mer kunde gjorts för W.

Jo, alltså rätten måste ALLTID i alla mål (framförallt så här uppmärksammade mål) väga in att vittnen kan ha blivit/påverkade. Det kan vara av familjemedlemmar, allmänheten, media. Detta handlar ju om trovärdighet och tillförlitlighet, vilket är A och O när det gäller bedömning av vittnesutsagor.

Allt BR säger går lätt att slå hål på. Väldigt lätt. Men - det handlar om rimligt tvivel. Och rätten friar hellre än fäller. Det här kan gå hur som helst.

Ska bli mycket intressant när det kommer till fotavtrycken i Ws blod... Hur hon lyckas komma runt det..
Är det elaka Elias eller Ludde tros..

Visst är det så. Och vittnen snackar med varandra, grannar, kompisar etc etc. Så det där är ihåligt. Men hon får ju jobba med det hon har, vilket ju är hennes jobb.

Det här kan nog gå hur som helst..nervöst.

Jag har läst. Du förstår inte vad jag menar! Jag menade inte att du skrev att hon tyckte rättegången skulle tas om. Det jag menade är att vittnen påverkas/kan ha påverkats (endera av släkt/vänner, sociala medier, medier etc.) händer i var och varannan rättegång och det är liksom inte skäl eller anledning att ta om en rättegången.

Klart det är hennes jobb ... Men hon påstår att T varit villig att visa lägenhet och andra utrymmen - det står INTE så i förhör med W's anhöriga. De sa att T agerade motvilligt och annorlunda i sitt beteende. Finns att läsa i förhör med W's mor och far som varit hos T vid flera tillfällen.

Det är ju du som inte är riktigt funtad som inte förstår rättsprocessen.

Advokat Beatrice Rämsell påpekar att pojkvännen inte försökte stoppa Wilmas familj när de kom till lägenheten för att leta efter henne.
- Är det ett rimligt agerande om han har dödat den de letar efter? säger hon.

Är det bara jag som tänker att detta är ett rimligt beteende?