Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om de trodde på vad de sa hade de inte koll. Jag tror som du, att de inte trodde på vad de själva sa. Så frågan är varför de ljuger och varför de utlovade något helt annat. Jag kan bara tolka som att de faktiskt har löst mordet.

Walkietalkie?

Du får stoppa precis vad du känner för i väskan, om det känns bättre.
Bara föremålet ryms. Du har 15x20 att tillgå vilket ger c:a 25 cm på diagonalen ifall du vill stoppa dit en 25 cm dildo, en lång revolver eller... välj själv!

Eller att de haft en ny kandidat för justitiemord men att det inte var möjligt pga av konkreta faktiska bevis så det fick bli SE som inte kunde försvara sig. Låt International Crimimal Court (ICC) ta över fallet.

Ja.

Filters problem är att de pekat ut en namngiven person som Palmes mördare utan att ha ett vattentätt case. Det är omdömeslöst och undergräver kraftigt förtroendet för Filter.

Vi behöver inte bevisa att de har fel. De ska bevisa att de har rätt. Så fungerar det i en rättsstat.

Det är i en rättsstat även tillåtet att påpeka att teorier är svaga och bygger på lösa antaganden.

När vi granskar deras story i detalj visar den sig ha mycket stora brister. När de utgår ifrån att SE var på trottoaren kl 23.19 visar de att de inte har koll på fakta.

Likadant med att "SE såg LJ från trappkrönet". Det är en nyckelsituation om man ska hävda att SE mördade Palme. Eftersom SE redan i första förhöret dagen efter mordet säger att han sett en ung man stå inne på Tunnelgatan.

Från mordplatsen kunde LJ upptäckas först ca 23.22.15 och troligen ännu något senare. Vilket då visar att SE stod på mordplatsen och att han inte mördade Palme.

Filters första påstående var att "ingen utom GM kunde se LJ".

De inser, när vi påpekar det, att de gjort ett misstag. Exempelvis såg LP den unge mannen stå inne i gränden. Hon trodde det var GM. Det trodde även SE.

Då kommer Filter istället med påståendet "SE såg LJ från trappkrönet" som även det starkt kan ifrågasättas med tanke på att GM endast kastade en hastig blick över axeln medan han sprang (1 sekund).

Problem.

Häromdagen fick vi då "SE såg LJ samtidigt som han sköt Palme".

Vi får se vad som kommer härnäst.

Generellt. Det blir inte mer troligt för att du plitar ner dina teorier o tolkningar med fet text o trycker dit tramsiga smileys.

Det är väl dags nu att alla som fått konstiga anonyma brev ang palmemordet tänker till lite o agerar. Tidningar har ju med fått anonyma brev o efterlyst brevskrivaren. Nytt folk har börjat o har antagligen ingen aning. Hoppas det KP sa om brevet får folk att tänka till.
O jag tror att Guillou med fått anonyma brev iom han efterlyste mördaren. Eller han fick inga för han gjort intervjuer med den?
Det var synd att Guillou sa nätack o att mordet var uppklarat när jag mailade honom 2017.

Varför använder KP motsägelsefulla argument som att samtalet med vakten inte kan ha tagit mer än 30 sekunder när han samtidigt säger att samtalet skedde före utstämpling och varför säger han att SE kan ha ingått i en konspiration när han samtidigt säger att mordet var ett impulsdåd?

Ja, de hade möjligen SE som en relativt dåligt förberedd nödutgång.
Att PP presentationen brister i kronologin på en direkt avgörande punkt, så att det blir till deras fördel är värt att fundera ett extra varv över. Det handlar ju trots allt om två tillfuskade minuter där de betyder som mest. Då fick han ju t.o.m. möjligheten att kunna hävda att SE hunnit gå norrut och vänt om. Allt enl TP:s hypoteser.

Helt sant!
Men vem sade att SE såg LJ samtidigt som han sköt Palme”?
Den har jag missat.

Du säger själv bokstavligen att INGEN kunde veta att han skulle passera Skandia. Eftersom Palme trots allt är mördad så innebär ditt statement logiskt att inte heller mördaren kunde veta. Därmed har du själv strukit denna vetskap från kravlistan på mördaren, och då kan du ju inte gärna samtidigt göra en grej av att ingen kunnat bevisa att SE visste att OP skulle passera Skandia, det måste du väl ändå förstå?


Att ingen kommer att kunna hundraprocentigt binda SE till brottet är en välkänd grundpremiss, så det är inget att dividera om. Detta handlar inte om att slå fast några förment icke-omtvistliga bevis, utan om att argumentera för och emot givet vad vi har.

Själv fokuserar jag främst på att hitta bevis för att SE kan uteslutas. Att bindas är en långt senare fråga. (please, kom inte med drapan om "avsaknad av bevis är inte bevis SO THERE!", då har man inte förstått vad jag skriver här och bör läsa om igen tills man gör det).

Jag har hittills inte sett några övertygande bevis som gör att han kan uteslutas. Han har inget som helst alibi för 23:19-23:40. Halmstrån som mörkblå vs svart, mössa vs keps, snabbtitt över höger eller vänster axel, stämpling före eller efter receptionen etc är ljusår från att duga för eliminering.

Bill å Bull är absolut inblandade, vi har ju "Krantz buss" med väskan/vapenfodralet? , och hela historien med LT Lägenheten och observationer m TP