Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej. LJ ser GM försvinna på trappkrönet och då ställer sig LJ och funderar till vänster/norr om baracken. Antingen ska han gå fram till mordplatsen eller springa efter GM.

Det är i det läget han är synlig från mordplatsen. Klockan är då.tidigast 23.22.15 men mer troligt 23.22.30 eftersom funderandet.inleds efter att GM försvunnit ur sikte.

SE säger att den unge mannen står till vänster om baracken. Vilket han gör sett från mordplatsen.

Cirkatider.

GM skjuter Palme = 23.21.30
GM springer på Tunnelgatan = 23.21.35-23.22.
GM springer uppför trappan = 23.22.00-23.22.30.

När GM har kommit till övre delen av trappan är LJ synlig från mordplatsen = ca 23.22.15-23.22.30. Troligen det senare.

Var fick Holmér dom här uppgifterna ifrån? Han är i 30-40-årsåldern, har mörkt hår och är 175-180 cm lång. Han var klädd i mellanblå täckjacka, mörka byxor, keps med uppvikta öronlappar”.

LJ anger täckjacka och keps från början. Blev förhörd på mordplatsen runt 23,30. Vad han då sade om längd och byxor är okänt.

Holmer hade sin första presskonferens lördagen den förste mars 12,00 Det är väl inte osannolikt att hans uppgifter emanerar från de som blev förhörda på mordplatsen och de som blev förhörda senare på natten.

Ja, det är lite rörigt bland vittnena
Jag tror du menar att Inge M sade sig ha sett mannen stått vid dekorima avfasningen ca 5 min innan, om man ska gå på det så har ju SE Alibi.
Det är även Inge M som beskriver mössan som stickad upprullad ”Gökboet” mössa.

Onekligen har Lisbeth bettet sig avvisande och ej tillmötesgående, och det öppnar därmed upp för en massa spekulationer såklart.
Jag tror dock inte att hon är inblandad på så sett, däremot tror jag att hon kan ha tystats.
Precis som man försökte med Anna H.
Om Lisbeth blivit beskjuten så fanns nog en rädsla för livet även efteråt.
Samtidigt, för oss som verkligen vill få en lösning på MOP så är Lisbeth ett stort irritations moment och ibland kan man ju undra om hon är inblandad, men jag brukar ändå landa i det att hon har tystats.

Förmodligen är det så enkelt att man har hittat gärningsmannen.

Varför utlovar man annars att presentera hur mordet gick till och vem som är ansvarig? Varför tvärvänder man och kommer med en i det närmaste efterbliven presentation?

Att han var kapabel till spänstiga steg kan man bara förneka om man vägrar se rekonstruktionsvideon. Är man dessutom 182 cm lång så är det helt rimligt att man hoppar över varannat steg i trapporna. Jag är själv lång och att springa enkelsteg känns helt vrickat, som att äta pizza med pincett.

Det som skulle tala mot spänstigheten är möjligen att han hade rock ner till knäna, det är inte optimalt. Å andra sidan hade ju den springande mannen med handledsväskan rocken uppknäppt enligt Yvonne N.
Det är ju en röd tråd genom många av vittnesmålen att de inte har sett ansiktet ordentligt, på sin höjd kan de säga sånt som att han var rakad, hade smala läppar osv.

Att han ställde upp i TV och tidningar och "brände sitt utseende" som KP uttryckte det, känns lite som en panikåtgärd efter att det gått ut ett signalement som var SE på pricken med stålbågade glasögon, keps och mörk 3/4-rock. Då tänkte han kanske att enda chansen att ta kontrollen över narrativet är att erkänna att det var han själv som var klädd så och att han bara var ett hjälpsamt vittne. Han la till och med in en lögn om att han själv stod på mordplatsen och hörde en yngre person ge polisen det där signalementet om glasögonen, kepsen och rocken. Där gjorde SE bort sig eftersom signalementet inte kom från mordplatsen alls. Det var signalementet på Grandmannen som av nån anledning gick ut som GM i den tidiga infon morgonen efter.

Man kan tycka att det verkar lite väl iskallt att ställa upp i media om man själv är den skyldige, fast om man känner sig intvingad i ett hörn som han måste ha gjort när det för honom ytterst besvärande signalementet gick ut i media, blir den där sjuka iskylan mer logisk. Tänk t ex på Susan Smith, mamman som hade dränkt sina två ungar men skyllde på att nån afroamerikan skulle ha rövat bort dem. Hon stod i TV i 9 dagar i sträck och vädjade till kidnapparen att höra av sig. Hennes tjat om en "afroamerikan" för att leda misstankarna på villospår är ungefär som Engströms tjat om "blå täckjacka" som han lägger i munnen på alla möjliga, främst Lisbeth P.

Min vän. Med absurd menar jag bara att vår diskussion spårat ur. Vi ser liksom inte skogen för alla träd om du förstår vad jag menar.

Vi biter oss fast i frågan om GM såg LJ från trappkrönet.

Jag menar bara att SE:s utsaga "Det stod en ung man till vänster om baracken inne i gränden" rimligen bör uppfattas som att han såg LJ från.mordplatsen. Så som han själv säger.

Den andra varianten, att SE var GM och måste ha sett LJ under sin flykt österut, behöver då på något sätt förklaras eftersom vi alla vet att LJ inte var synlig på Tunnelgatan.

Filter (och numera även KP) slår fast att "GM såg LJ från trappkrönet " som om det är den självklara och enda sanningen i frågan.

Så sa KP lite snabbt i en bisats på presskonferensen.

Eftersom jag är en kritiskt granskande person, precis som du, av naturen hajade jag till och tänkte ungefär "oj, vad har KP egentligen för stöd för den tvärsäkra slutsatsen?".

Teorin om SE som GM hänger alltså på en mycket skör tråd eftersom detta då blir en nyckelsituation.

Såg inte LJ från trappkrönet = SE kan inte vara GM.

SE:s uppgift om LJ i gränden blir alltså ett stort problem för Filter och då har det här tunna antagandet plötsligt omvandlats till 100% sanning.

Det är det jag vänder mig emot. Varför är deras utgångspunkt att SE ljuger? Är det för att han måste vara mördaren? Varför måste han vara det? Är det för att Filter påstår det?

Ett annat scenario är att SE inte är mördaren. Varför är det plötsligt ogiltigt?

Varken du eller jag vet om GM såg LJ från trappkrönet. Bara för att LJ döljer sig bakom skynket är ju inte det ett bevis för att GM verkligen såg LJ från trappkrönet. Eller hur?.

Under de förutsättningar som rådde ser jag det som osannolikt. Min slutsats är alltså att SE talade sanning.

Och då faller SE-teorin redan innan den börjat.

Det är det här jag menar när jag säger att Filter slarvar med detaljer. Likadant med tiden vid Skandia. De bestämmer utan närmare analys att SE var på trottoaren 23.19. Men det kan som du vet vara uppåt väggarna fel, men sånt struntar de bara i.

En teori som pekar ut en namngiven person som Palmes mördare måste ju vara vattentät. Och det är den inte och det måste man få säga i ett land som säger sig värna yttrandefriheten.

Om man ska övertyga allmänheten om att man gissat rätt så måste storyn gå att tro på. Den måste i alla kritiska delar vara trovärdig.

I en rättsstat är man oskyldig tills motsatsen har bevisats. Uppdraget för Filter är att bevisa att SE mördade Palme. Det kan de inte.

Och då är det enligt min mening omdömeslöst att offentligt peka ut SE som GM.

Vilket kraftigt underminerar Filters trovärdighet.

Jag har läst boken på tyska, lite knaggligt trots att jag bott i tyskland några år. Tveksam till dokumenten. Robert H är ju med på ett hörn och han räknas ju som informationssvindlare av PU, men måste dock ju bilda sig sin egen uppfattning ifrågan, att avfärda någon som informationssvindlare är mycket bekvämt om han torgför obekväma dolument. Jag tror den omnämnda UB dödades på det sätt som avhoppade Mossad-agenten Victor O. säger (som jag förövrigt varit i kontakt med ang. MOP) och då stämmer ju en del av bpken ialla fall. Baab är ju seriös men kan ha blivit dragen vid näsan, i så fall till frågan vem tjänade på det, just då?

Victor O beskriver förövrigt ett möte i Israel just innan han hoppar av och där han bara tjänstgör som "servitör" det mötet skulle mycket väl kunna avhandla MOP och Iran-Contra om man läser mellan raderna.

SE har för många rätt för att vara mördare. Det skiter åklagare och polisen i. De hade bestämt sig för detta för tre år sedan och kunde ha gått ut direkt i stället för att sitta och låtsasutreda.
Dessa tre år hade de kunnat ägna sig åt att besvara vissa frågor.
Var det verkligen möjligt för gm att se LJ från trappkrönet med en snabb huvudvridning? Var det verkligen omöjligt att se honom från mordplatsen? I så fall var det också omöjligt för LP.
Hur visste han att LP sagt blå täckjacka och flera gm? Det stämmer ju på pricken med vad hon sa till Rimborn.
Bara för att hon aldrig spontant bekräftat det?
Pinsamt KP.
Hon har inte bekräftat någonting från brottsplatsen spontant och har aldrig fått frågor runt någonting utöver själva mordögonblicket.
Hur visste han om konstgjord andning?
Hur visste han att LP och GS hade haft ett mindre handgemäng?
Språngmarschen:
Hur visste han att polisen inte hade signalementet ”blå täckjacka” som LP uppgett?
Om man bara förutsätter att SE sprang efter den sist springande polisen stämmer allt tidsmässigt och logiskt.
Gedda var försvunnen, förmodligen i rulltrappan.
Gedda sprang när ambulansen vinkades in 23.25.30 SE kom tillbaka från sin lilla rundtur då Palme lastades in 23.27.30.
Allt stämmer till punkt och pricka.
Det är skandal!
Att tro att han rusar runt på åsen under denna tid är fullständigt befängt, och höjer knappast folkets förtroendet för polisen.
Jävla tröttskallar!!!

Man kan ju notera att det finns en mi6 del som är väldigt på när det gäller Israel alá CIA, men också en del som är skeptiskt allt sedan bråken under palestiska mandaten och Israeliska beslut att bomba london och så. Två fraktioner alltså.
Mi5 och Mi6 är ju förövrigt ihopblandade där MI5 har mycket utlandsverksamhet.

Det där är en så märklig teori för att den kräver en stat som har total kontroll och nollkoll samtidigt.

En stat som skulle vilja lägga locket på vem som är GM har naturligtvis redan gjort det för hundra år sen. Allt som syns utåt är bara en kuliss, "åklagaren" är en nickedocka som bara är där för syns skull, i själva verket är narrativet om mordet redan spikat och låtsasutrett.

Samma superkontrollerande skräckstat kan ju liksom inte SAMTIDIGT sätta in en superrutinerad åklagare som i lugn och ro har fritt fram att utreda ärendet i flera år, med full tillgång till allt material och stora resurser och därmed chans att hitta gärningsmannen, och när han sen gör det så skulle staten säga "Oh shit! Du har ju HITTAT honom. Nänänä det där får du inte släppa vettu, nu får du skynda dig koka ihop nåt annat på en kvart. Här, läs den här tidningen Filter vetja. Hejdå!"

Vad som hände är sannolikt att man hade byggt ett case kring alla vittnesmål och detaljer kring SE, och att man hade stort hopp om att backa upp det med teknisk bevisning via provskjutningen av vapnet från SEs vapensamlande bekant, samt DNA-träffar på de mystiska breven som kom under CP-rättegången (de kan ha luktat SE lång väg på andra sätt, genom språkanalys osv).

Sen halvsket sig provskjutningen genom att man fick resultat 0, alltså att det ej kan uteslutas, vilket är lovande givet att väldigt många andra vapen fått resultat på minusskalan, men det är inte konklusivt och måste därför utelämnas. Och brev-DNA sket sig fastän man kanske "vet" ändå att det högst sannolikt är han.

OK, tuff skit men eftersom man ansåg att det är enda lösningen som ligger i FU så ändras ju ingenting. Man kan liksom inte ställa in och fortsätta för att den samlade bevisningen blev vagare än man hoppats. Det uppstår ju inte en annan lösning då efter 34 års ältande.