Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Men vad är det som görs fel?
Vad/om det är fel kan jag inte avgöra. Men om det faktiskt förhåller sig på sättet som de säger, att Jena bromsade snabbare/tidigare, så borde man inte behöva ta omvägen att konstruera en syntetisk kontrollgrupp, utan man kunde ha mätt direkt mot den faktiska rådatan och presenterat denna.
Alltså att ta motsvarande rådata för några andra jämförbara tyska städer (utan att förvanska datan först) och se ifall Jenas smitta bromsade snabbare, och beräkna ifall skillnaden är statistiskt säkerställd.
Författarna har kanske rätt. Jag tar det inte för omöjligt. Men de har jämfört på ett tillkrånglat sätt som kräver omfattande expertgranskning, eftersom risken för fel skjuter i höjden när man börjar bearbeta data med egna antaganden och modelleringar. Författarna kan ha råkat infria sina egna förväntningar, genom att konstruera en syntetisk modell som bekräftar deras önskade resultat.
Om Jena hade infört munskydd i mitten av mars med det här resultatet så hade det varit mer övertygande för mig, eftersom man då skulle kunna se med egna ögon att Tysklands smitta faktiskt fortsatte att öka ett par veckor efter Jenas. Det är förändringen relativt andra städer som är intressant, så varför man utelämnar den informationen begriper jag inte.