Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om vi ska tillämpa generositetsprincipen (vilket jag tycker att man ska, för det är enda vägen framåt) så utpekade PK ingen skyldig, bara en misstänkt. Men visst, jag håller med om att upplägget på presentationen var bedrövligt och att det lätt kunde misstolkas. Jag tror misstaget han gjorde var att tänka för mycket som en jurist, i en situation som inte var strikt juridisk.

Jag kan inte se någon annan orsak till Petersons agerande än att de initialt hade något annat att presentera.

Vem/vilka har haft möjlighet att stoppa den egentliga utredningen från att komma i dagen?

Ja, han vill bli ihågkommen för nåt stort. Han grämde sig över att ha missat nåt stort på bara en minut.

Vidare i Veckans Brott https://www.svtplay.se/video/2708178...t-3?start=auto

21.15. Intervjuv med Krister Petersson. Här säger han att det kommer ett besked i åtalsfrågan. Antingen blir det åtal eller något annat. Hur kunde han här säga att det skulle kunna bli åtal? Han säger fövisso att det också kan läggas ner. I det hr läget måste KP vetat att det skulle läggas ned, men varför denna teater? Vad har hänt mellan den intervjun till denna totala kollaps i åtalsfrågan, för det var aldrig tal om åtal.

Därför att han själv vet att samtalet var så pass långt att han missade mordet. Självklart nämner han inte det.

Ja, så illa är det, och man förvanskar konstant fakta i presentationen. Reflektera över detta konststycke i genrén. Det borde vara åtalbart.

KP säger att:

”Han lämnade enl egen uppgift arbetsrummet kl 23.15

pratade med väktaren en kort stund

Använde sitt inpasseringskort kl 23.19

”Lämnade Skandia via Sveavägen 44”

Det KP säger är att SE pratade med väktaren efter att han lämnade rummet 23.15, och därefter använde han inpasseringskortet 23.19 och lämnade Sveavägen 44 i samband med det.
Det skulle innebära att SE hade över 2 minuter på sig att mörda Palme.

Den rätta versionen är att kronologin är helt annorlunda än i Peterssons framställning. Det står i protokollen att SE stämplade ut, gick till receptionen där han talade med väktaren om fjällsemester, övertidsarbete och sin resplan hem, och lite allmänt. ”Vi pratade ganska mycket”
Först därefter gick han ut på gatan, men något inpasseringskort då han lämnade Skandia finns inga uppgifter om.
Hela framställningen är direkt fel, och det är en avgörande skillnad.
Det innebär nämligen att tidsmarginalen krymper med ett minst par minuter, och utstämplingen var som tidigast 23.19, men kan också ha varit senare.
Lägg därtill ett par minuters samtal med väktaren, så innebär det att han tidigast kan ha kommit ut på gatan 23.21. Det är 57 meter att få till mordplatsen och mordet skedde ca 23.20-23.30.

Detta är alltså en helt medveten förvanskning av förloppet på en helt avgörande punkt.
KP måste synas i sömmarna, han får inte komma undan.

Ironiskt nog anklagar man konstant SE för att trixa med sanningen, men det är uppenbart att KP själv är betydligt värre.

Vad finns det för detaljer som talar emot SE eller styrker SE:s vittnesmål?

I LAC-inspelning frågar (Gösta S?) om det finns nåt signalement, varpå någon svarar.. något senare är det någon som säger "han är här". Vem är det som säger detta?

SE säger att han hör att man felaktigt har gett hans signalement, varpå han springer efter poliserna. I LR modell på itdemokrati så ligger detta rätt med övriga omständigheter på så sätt att det inträffar precis innan 3 poliser rör sig upp med tunnelgatan.

https://youtu.be/lYjDDeTe2iY?t=16

Frågan är om "han är här" från inspelningen avser förklara att SE är på plats och signalementet är fel, eller om det handlar om något annat.

Jag kan inte se någon annan orsak till Petersons agerande än att de initialt hade något annat att presentera.

Vem/vilka har haft möjlighet att stoppa den egentliga utredningen från att komma i dagen?

Jag vill fråga KP varför han använder ordet inpasseringskort och inte stämpelkort.

Han verkade glad över att va med i tv o vad säger det nu när vi vet vad han presenterade?

Stämpelkort används för att mäta arbetstid. Teoretiskt kan man stämpla ut och befinna sig på arbetsplatsn cch utföra privata saker.

Inpasseringskort markerar tiden man kommer in i/lämnar byggnaden.

Jag vill fråga KP varför han använder ordet inpasseringskort och inte stämpelkort.