Citat:
Ursprungligen postat av
Zag
Nej, det handlar inte om fiffel. I samtalet med Per Häggström i maj 1986 uppgav hon att SE hade kommit tillbaka kring 21. Sen i förhöret med polisen senare, i juni, sa hon 20:10
TP hävdar att han talade med henne 2008, och att hon då sa att hon hade tagit miste i det andra förhöret, och att den korrekta tiden var 21.
Den uppgiften får förstås stå för honom, och det är också svårt att bortse från att det då hade gått väldigt lång tid. Men min poäng är att den där tidsuppgiften är svajig åt båda håll. ALG säger också ett par ggr att hon har svårt att hålla reda på tider.
https://www.flashback.org/sp71888327
Förhör? Detta är en andrahandsuppgift från en Skandia-anställd, PH. Varför skulle den uppgiften väga tyngre än förhöret med henne 860610? I synnerhet som hennes tidsuppgift är förankrad i hennes egen ankomsttid till jobbet, något hon knappast tar miste på.
Låt mig fråga dig har du läst förhören med ALG och PH eller nöjer du dig med TPs partsinlaga i Filter?
Jag har läst PHs vittnesmål och det är ganska häpnadsväckande vad han har att berätta om väktarna som ”döljer, om man skall var illasinnad” och ”henne för jag lite puls på” och hon ”berättar inte för oss”. Intrycket jag får är att han ser ned på väktarna och gör allt för att få dem misstänkta, oklart för vad och närmast obehagligt. Om vi går till vad PH berättar i andra hand om ALG, som han uppenbart inte gillar, så är det följande (förhör 860609j:
- ”när vi då hör en av de kvinnliga väktarna (ALG)... hon berättar att SE har varit ute och käkat, kommer in klockan strax efter nio, men det berättar den här AK inte för oss inte fastän hon har varit i receptionen”.
- ”hon (AK) berättar inte för oss att hon vet att han varit ute klockan nio och återkommit, trots att vi är intresserade av den frågan” (FUP-III s.161)
När man läser detta och sedan har ALGs förhör från 860610 där tiden anges till 20:10 (det är det allra första hon säger) så är slutsatsen tämligen given. PH har vid något tillfälle uppfattat det som att ALG sade att hon såg SE komma tillbaka vid 21-tiden,
men det motsägs av AK som faktiskt satt i receptionen vid 21-tiden (enligt PH själv). Den rimliga slutsatsen är att ALG blandade ihop tiden eller att PH missuppfattade.
Sedan går (den f.d.polisen?) PH vidare till att misstänkligöra AK lite i allmänhet.
PHs harang inför sim polispolare ”Skogis” om en av väktarna visar för övrigt vilken mysig typ som basar på Skandia:
”vem faen är K*****, vad är det här efternamnet,... , är det ett östnamn?”.
Jag förslår att. du läser PHs paranoida genomgång av sin egen (inhyrda?) personal och drar din egen slutsats om han skall anses vara basen för misstankar mot SE. Frågan jag ställer mig är varför PH springer runt och håller egna förhör i ett polisärende. Som så ofta annars hade det varit att föredra att riktiga poliser kallats till Skandia i stället för Sherlock Häggström. Han gör f.ö. allt för att misstänkliggöra SE, så Skandiamannen gick verkligen inte under radarn som vissa tror.
Till sist vill jag avsluta med en spekulation:
AK satt i receptionen när SE kom tillbaka, därom är PH och ALG överens. Om det vore så att AK motsade ALGs uppgift om 20:10 i sitt hemligstämplade förhör då tänker jag
a) att ALG hade fått följdfrågor,
b) att KP hade nämt det igår!
Edit: ALG var född 1924. När TP enligt din uppgift pratade med henne år 2008 var hon således 84 år gammal. Står det i boken?
