Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag hittade inte avsnittet när KP nämner AB, men när han går igenom signalementet så visar han en slide med titeln ’Signalement’ med följande punkter:
- många vittnen nämner längre jacka eller rock
- uppgifterna varierar om huvudbonad eller barhuvad
- LJ lämnade ett vagt signalement, men var säker på keps
- YN pratade om en mörk rock och liten väska.

För mig är det uppenbart att KP inte har någon avsikt att ge en balanserad bild av vittnena. AB som befinner sig rakt bakom GM säger stickad mössa men se det tycker inte KP ryms på sidan.
Vidare, LJ lämnar ett ”vagt signalement men är säker på keps” säger KP, men det är ju inte sant. I det första, rimligen mest trovärdiga, förhöret 860301 säger LJ att hans ”första intryck” är ”blå täckjacka” och att ”mannen hade något som han tyckte såg ut som en keps på huvudet”. Varför är det ena vagt och det andra säkert?

Vet du om LL gjorde lumpen som kustjägare?

Det är väl tyvärr så att tiden gjort det omöjligt att lösa. Och därmed så blir det extremt underbyggt såhär långt efter, vem man nu valde att satsa på.

Min analys av vittnesmålen är såhär.

Brottsplatsen var väldigt mörk (vinternatt med motljus på många håll). Situationen var oväntad, kaotisk och gick snabbt. Många av vittnena är också i det närmaste överförhörda - pumpade på detaljer som kanske inte nödvändigtvis finns där. Både av utredningen men framförallt av media och journalister. Man kan tydligt se hur vittnesmålen morphar som en visklek genom åren.

Det man kan säga om gärningsmannen var i princip att han var en lång, mörkklädd man. Hälften säger mössa, andra hälften säger mörkt hår. Var det mössa kan gärningsmannen lika gärna vara blond. Den enda direkta detaljen, och som flertalet poängterar i tidiga förhör, är att hans jacka fladdrade. Ingen (framförallt inte Lisbet) har sett några ansiktsdrag så den diskussionen blir snabbt poänglös.

Detta kan stämma på Engström, men det har även potentialen att stämma på nästan alla män över 180 centimeter.

Däremot håller jag med om att det kan finnas en viss potential i att man intuitivt känner huruvida det är samma person man ser igen eller inte. Här kan alltså exempelvis Jeppson eller Ljungqvists anti-utpekanden ha ett visst värde.

Fritt fram att kommentera för tråden. Håller ni med?

Jag ser ju skandiamannen som en rätt far fetched mördare. Mest graverande är väl hans beskrivning av jeppson. Har den släppts mer ordagrant?

Något som fick mig att än mer inte tro på honom som mördare var när jag upptäckte att Göran Lambertz tror att det var han.

http://goranlambertz.se/extrabetraktelse-om-palmemordet/

Jag ser ju skandiamannen som en rätt far fetched mördare. Mest graverande är väl hans beskrivning av jeppson. Har den släppts mer ordagrant?

Något som fick mig att än mer inte tro på honom som mördare var när jag upptäckte att Göran Lambertz tror att det var han.

http://goranlambertz.se/extrabetraktelse-om-palmemordet/