Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Eftersom Söderström var en terrier tror jag att han hade koll på vilka som fanns på platsen.
Om han hade sagt Stig Engström istället för elefanten som uppenbarligen var för att ge en pik till Holmér, hade iakttagelsen varit mer fruktbar?

Eftersom Söderström var en terrier tror jag att han hade koll på vilka som fanns på platsen.
Om han hade sagt Stig Engström istället för elefanten som uppenbarligen var för att ge en pik till Holmér, hade iakttagelsen varit mer fruktbar?

Sammanfattning egen efterforskning

1. Föllinge har jag
2. Heho föreslår ”Almsäter” och ”Ekman” som knattegrupp. ”Almsäter” har jag. Det som talar för är att namnet är fel (med flit?), men varför posera på foto. Så nej
3. Kan gå ihop med 1
4. Inget
5. Nu blir det intressant kopplat till B-gruppen.
Ett av vittnena vid mordplatsen klara indikationer, kan starkt ana två olika mordvittnen till som går att koppla ihop. Ett vittne före mordet också knuten till huvudvittnet. Jag har med viss sannolikhet också id på ”mannen i beigt”, byggt på indicier. Kan skönja B på Drottninggatan före mordet, men det är bara på en indikation.
6-9 Har jag ingenting på

Bara för att man finns i närheten behöver man inte vara en del av mordet. 99,9 % av alla nämnda i protokollen och tråden är ju inte det. Det och kunskapen om att vi inte har del av viktiga delar i FU gör att jag inte vill spekulera i GM. Det går inte att tolka informationen med rimlig säkerhet. Några bedömningar går däremot att göra:

Vi kommer få se pjäser, både personer och fordon, korrigerade i sina positioner. Statsministerns raseri vid lunchen kan få sin förklaring, där har jag en plausibel teori.

Radiotrafiken innehåller lösningen. Förhållanden till främmande makt den viktigaste orsaken till ofullkomlighet och tidsutdräkt i utredningen. Jag blir inte förvånad om de flyttar fram tidpunkten för mordet upp till en minut. Möjligen kan det finnas kopplingar till pågående brottsutredningar när det gäller föremål och personer.

Dock kan polisen undanhålla nåt litet om vapensamlaren. Ganska uppenbart att man är väldigt försiktig med vad de säger när de kommer in på honom

Efter 34 års utredning presenterar Palme Utredningen alltså ett resultat som är så enkelt att även den mest inkompetenta polisen borde kunnat härleda det redan 1986-87. Vill man att vi ska tro på detta utan att samtidigt tro att det inte förekommit omfattande mörkning inom både polis och politisk ledning i decennier? Någon, något eller några är det man skyddar fortfarande. Man försökte till och med fortfarande i viss mån skydda Lisbeth Palmes rykte genom att insinuera att hon visst kunnat sett Christer Pettersson där utan att Christer Pettersson för det varit mördaren. Vilken dynga. Allt handlar fortfarande om att skydda Palme, Palmes efterlevande och det Socialdemokratiska partiets rykte. Man hade ju kunnat tro att de själva redan lyckats rasera detta de senaste decennierna men tydligen inte.

Vad var det egentligen de sade om Engströms motiv? Det lät rätt löst.

Han tror det är Elefanten. Elefanten eller Stig Engström är oviktigt. Att han tror det var X är det som gör allt osäkert.

GS höll inte ens koll på klockan.

Det är bra och nyanserat skrivet, och jag håller med om allt. Jag tycker dock att det var ett misstag att gå ut så hårt med SE som GM med så pass svaga bevis. Det hade räckt att konstatera att han visserligen är den med mest indicier mot sig, men sen erkänna att mordet helt enkelt inte går att lösa med det material som finns