Har försökt att hänga med i tråden, men har inte koll på allt.
Ser att det finns en del som inte misstänker TH inblandning i saken samt en del som tror att han planerat allting.
Jag har ingen aning om huruvida TH är inblandad men ställer upp en lista över tankar som jag har om fallet i fråga.
Polis har uttalat att Sloraveien 4 är en mordplats.[i]
För att polisen skall uttala sig enligt ovan finns det med all säkerhet fynd som talar för detta, t. ex. blod, markeringar från likhund eller annat. Det bör Mao finnas bevisning i bostaden som stödjer polisens uttalande.
Polisens arbete med fallet stödjer inte kidnappningsteorin
Detta talar för att polisen i sin utredning hittills inte har hittat tecken som tyder på en kidnappning. Detta i enlighet med att polisen uttalat att, Sloraveien 4 är en arrangerad brottsplats. Brevet som kidnappare efterlämnat i bostaden, buntband blev kvar på adressen, skospår som finns säkrade mm. indikerar för ett hafsarbete från kidnapparnas sida.
Jämför man med övriga uppgifter som framkommit, såsom att tillvägagångssättet är väl planerad med tanke på övervakning av familj, monerokonton, långt kravbrev mm.
Det finns alltså motsägelser i kidnappningshistorien som av utredarna kan tolkas som att, det aldrig skett en kidnappning. Kidnapparna har heller inte varit villiga att kommunicera med TH om pengar, vilket i sig är ovanligt eftersom deras idé utgår ifrån att tillskansa sig pengar i utbyte av kidnappningsoffer.
TH har betalat en del av lösensumma
TH har under en tidsperiod köpt monero/bitcoin och valt att betala en stor summa i pengar till kidnappare trots att inga livsbevis på AEH inkommit. Kidnappare har heller inte visat intresse vare sig för kommunikation eller för mer pengar.
Ovan talar mot att AEH inte lever och har troligtvis inte blivit kidnappad.
Polis har upprättat misstanke om mord på AEH och misstänker TH
Det finns uppgifter och/eller fynd i utredningen som i någon form talar för att TH mördat AEH och transporterat bort kroppen från Sloraveien 4. Polis verkar arbeta systematisk på TH adress för att hitta mer bevisning som förstärker deras arbetshypotes om mord.
Vad dessa anträffade fynd är vet bara polisen som utreder fallet. Det är fynd och uppgifter i ett ärende som skall ligga till grund för misstanke. Att fynd sedermera inte håller i rätten för en häktning behöver inte betyda att utredarna saknar bevisning. Det betyder att de säkrade fynden inte är tillräckligt starka för att få en MT häktad.
TH har motiv till att mörda AEH
Motiv varierar från person till person och det kan hittas i alla förhållanden - om man vill. Motiv är inte ett måste för en mördare. Det kan även vara en bagatell. Tittar man på vilket 50- årigt äktenskap som helst så kan man alltid hitta motiv. I detta fallet tror jag att motiv är underordnat.
TH har alibi
Bara för att TH synts i en vägkamera vid hans arbetsplats Behöver det inte betyda att TH är oskyldig.
Ingen vet hur AEH blev mördad. Det finns många alternativ för att få till en liknande händelse.
Ser att det finns en del som inte misstänker TH inblandning i saken samt en del som tror att han planerat allting.
Jag har ingen aning om huruvida TH är inblandad men ställer upp en lista över tankar som jag har om fallet i fråga.
Polis har uttalat att Sloraveien 4 är en mordplats.[i]
För att polisen skall uttala sig enligt ovan finns det med all säkerhet fynd som talar för detta, t. ex. blod, markeringar från likhund eller annat. Det bör Mao finnas bevisning i bostaden som stödjer polisens uttalande.
Polisens arbete med fallet stödjer inte kidnappningsteorin
Detta talar för att polisen i sin utredning hittills inte har hittat tecken som tyder på en kidnappning. Detta i enlighet med att polisen uttalat att, Sloraveien 4 är en arrangerad brottsplats. Brevet som kidnappare efterlämnat i bostaden, buntband blev kvar på adressen, skospår som finns säkrade mm. indikerar för ett hafsarbete från kidnapparnas sida.
Jämför man med övriga uppgifter som framkommit, såsom att tillvägagångssättet är väl planerad med tanke på övervakning av familj, monerokonton, långt kravbrev mm.
Det finns alltså motsägelser i kidnappningshistorien som av utredarna kan tolkas som att, det aldrig skett en kidnappning. Kidnapparna har heller inte varit villiga att kommunicera med TH om pengar, vilket i sig är ovanligt eftersom deras idé utgår ifrån att tillskansa sig pengar i utbyte av kidnappningsoffer.
TH har betalat en del av lösensumma
TH har under en tidsperiod köpt monero/bitcoin och valt att betala en stor summa i pengar till kidnappare trots att inga livsbevis på AEH inkommit. Kidnappare har heller inte visat intresse vare sig för kommunikation eller för mer pengar.
Ovan talar mot att AEH inte lever och har troligtvis inte blivit kidnappad.
Polis har upprättat misstanke om mord på AEH och misstänker TH
Det finns uppgifter och/eller fynd i utredningen som i någon form talar för att TH mördat AEH och transporterat bort kroppen från Sloraveien 4. Polis verkar arbeta systematisk på TH adress för att hitta mer bevisning som förstärker deras arbetshypotes om mord.
Vad dessa anträffade fynd är vet bara polisen som utreder fallet. Det är fynd och uppgifter i ett ärende som skall ligga till grund för misstanke. Att fynd sedermera inte håller i rätten för en häktning behöver inte betyda att utredarna saknar bevisning. Det betyder att de säkrade fynden inte är tillräckligt starka för att få en MT häktad.
TH har motiv till att mörda AEH
Motiv varierar från person till person och det kan hittas i alla förhållanden - om man vill. Motiv är inte ett måste för en mördare. Det kan även vara en bagatell. Tittar man på vilket 50- årigt äktenskap som helst så kan man alltid hitta motiv. I detta fallet tror jag att motiv är underordnat.
TH har alibi
Bara för att TH synts i en vägkamera vid hans arbetsplats Behöver det inte betyda att TH är oskyldig.
Ingen vet hur AEH blev mördad. Det finns många alternativ för att få till en liknande händelse.
