Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Utpekanden görs hela tiden. Men man måste också bevisa att de var på plats. Hur bevisar man, 34 år senare, att SA:s GM var på Sveavägen och höll i vapnet när ingenting - vad vi vet - placerat denna man där tidigare? Ord betyder knappt någonting.

Palmemordet i dagens BBC News - tvekar mellan Skandiamannen, Sydafrika eller ren bluff:
https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-52909643

Jag har läst boken "Den osannolika mördaren" och tror att det är Skandiamannen polisen ska lägga fram bevis mot på onsdag. Veckan efter mordet åkte Skandiamannen till Idre på fjällsemester. Bild på stugan och han själv i backen:
https://i0.wp.com/magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2019/02/idre_high.jpg?fit=800%2C420&ssl=1

Polisen förhörde ägaren till stugan som Skandiamannen lånade. Ägaren är långvarig skribent för en lokaltidning och skrev om det i blaskan efter att polisen hälsat på. Rumor Control? Intressant läsning tycker jag, se från sidan 9:
http://kringelfjordens-stugby.se/Kringelfjordsnytt/KFN_201802.pdf

"a tall man came up behind Palme and fired two shots"

Ehh. När räknas man som lång egentligen?

.

Det är inte vilka utpekanden som helst. Det är fd högt uppsatta agenter och agentchefer som pekar ut den egna tjänsten som ansvariga. Inget i utredningen motsvarar det, vilket givetvis inte behöver betyda att det är sant för det.

Om PU denna gång lyckats komma vidare med detta måste de ha verifierat någon information som någorlunda binder en GM till brottsplatsen. Eller också nöjer de sig trots påståenden om att fokusera på brottsplatsen med vad de bedömer som en trovärdig indiciekedja baserat på uppgifter de fått från Sydafrika.

Folk här i tråden verkar sakna en förståelse för hur journalisterna som granskar fallet tänker. De sitter inte på sin kammare och försöker bedöma vem som är mest sannolik utifrån deras egna analyser av fakta kring mordplatsen (som folk här i tråden) eftersom ett sådant arbete är ganska fruktlöst. Istället drar de slutsatser på basis av de utredningsåtgärder man vet att PU sysslat med senaste åren (i första hand SE men nu på senare tid även SA). Jag tror att det är en mer fruktbar strategi om man vill komma närmare den lösning som kommer presenteras på onsdag.

Tror mera på en helhetsbild som i Lillehammerfallet. Det är helt klarlagt att det var ett antal personer med i konspirationen men det går inte att bevisa vem som sköt.
Alla greps ej och fälldes ej men ingen tvivlar om att de agerade gemensamt med Israeliska statens uppdrag.

Självklart hade han e-post. Självklart var utredarna för långsamma att kontrollera denna innan datan raderades.

KP har sagt i interrvju att nuvarande PU har säkrat teknisk bevisning.
Han har vidare sagt att den lösning som kommer att presenteras är av sådan art att lösningens olika komponenter måste sättas in i sitt rätta sammanhang.

Sålunda så handlar Onsdagens lösning om en arbetshypotes som stöds av viss teknisk bevisning.Den tekniska bevisningen är dock inte så kraftig att den i sig pekar ut GM.

Det kommer utifrån detta fortsatt att finnas rum för spekulation,för den som vill..det säger sig självt.

Den som förväntar sig en vattentät 100 procents lösning på Onsdag kommer att bli besviken.
Sådan kommer inte att presenteras.Det är bara att höra vad KP säger.