Citat:
Ursprungligen postat av
Haddock93
Där rök även det ekonomiska argumentet.
Kommer ihåg hur man blev lynchad i denna tråd för x antal månader sedan när jag sa att ett öppet samhälle inte kommer rädda ekonomin eftersom fler håller hårt i plånböckerna och exporten helt försvunnit.
Har varit en röd tråd i tråden att kritiska visat sig få rätt senare och kritikerna mot dessa tystnat eller fått gå över till "det är bara gamla som dör och folk dör varje dag oavsett, ni har panik" eller annan falsk/svårverifierad info som kommit från FHM för att få Sverige att se bättre ut.
Jag tycker tyvärr Sverige förvandlats till en propagandamaskin i detta som nästintill saknar ödmjukhet. Vad som skett sedan dag 1 är vi många som sett och fått rätt om. Lite mer ödmjukhet från Sverige hade suttit fint. Det räcker liksom inte med att spela ödmjuk och säga att man misslyckats med att t ex skydda de äldre när man sedan skyller ifrån sig och ändå fortsatt försvarar strategin.
Citat:
Ursprungligen postat av
Stockholmslivet
Det sista är ju högst intressant:
– Men de gör ju inte det. De säger att de kan användas om man misslyckats med att skapa social distans, men inte som en första åtgärd.
WHO syftar alltså på situationer där människor befinner sig relativt nära inpå varandra i offentlig miljö. Dessa situationer förekommer även i Sverige, i synnerhet inom kollektivtrafiken.
Att Tegnell är en ohederlig charlatan borde stå klart för alla.
Han är verkligen en mästare på att bortförklara sig på ett dåligt sätt. Var samma med det han sa förr några ggr då han ledde över frågan till att munskydd inte skyddar dig från att bli smittad och förbisåg hela poängen att om typ alla bär munskydd på offentliga platser så blir ju fler bättre skyddade, även DU eftersom om andra som kan bära på smittan har munskydd.
Det läskiga är att reportrarna i princip alltid nöjer sig med dessa svar som att de är tillräckliga och bra, och inte verkar se hur han förvränger eller förvrider frågan eller faktan.