Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

I början på tråden så sades det ju att hon skulle gå på någon fest. Nu har det blivit alldeles tyst om den festen. Hur var det Egentligen?

Sticker man sig i ögat om man vill ta livet av sig?

Tycker du att du är intelligent? Du kanske förstår mer än dom flesta?

Om du frågar vimsiga personer så är allt möjligt. Ett tag (innan FUP) var teorin att W, eller någon annan, hade sprutat in blod genom brevinkastet för att sätta dit T.

Kanske han var där för att fixa röka, i salibarättegången så var det en snubbe som bodde på Ljungskile folkhögskola som hade massa droger men oxå vapen. Det skulle ej förvåna mig om det pluggar någon kran där, perfekt täckmantel att bo på en kristen fhsk

Att han skulle sitta i en minut och ta emot att hon skriker i hans öra tror jag inte på ett dugg. Däremot tror jag på att de kan ha grälat och att han satt sig med hörlurarna för att spela vidare. Även att hon kan ha stått och skrikit på honom i örat. Sen tror jag snarare att han sagt åt henne något som gjort att hon antingen slitit kontrollen ur handen på honom eller att hon ryckt ur sladden. Detta har då fått honom att flippa och smälla till henne.

Jag tror han insett att det är lättare att få ihop en story om man förhåller sig hyfsat till sanningen i vissa delar än att försöka fabricera ihop allt.

Hela utredningen har visat att Wilma dött efter trubbigt våld, (misshandel), inte självmord. Med andra ord, ingen här behöver ha sett hur det ser ut efter att någon skurit upp handlederna. Det räcker att de som arbetar med kriminaltekniska undersökningar har gjort det. Kriminaltekniska undersökningar som analys av blodspår mm visar så mycket om man kan tolka bevisen. Du har uppenbarligen problem med det.

Det spelar också stor roll vad den misstänkte säger. "Ni kommer inte lösa mordet på Wilma". Den meningen säger mer än tusen ord. Han räknade med att dö efter sitt självmordsförsök och är gärningsmannen död blir det inget åtal och därmed ingen juridisk dom.

Du kan inte bortse från tydliga bevis bara för att du helst vill se mördaren frikänd. Just bristen på spår från en annan gärningsman är viktig i det här fallet. Även brist på spår är till nackdel för Tishko. Rätten ser till helheten, det gör inte du.

😂😂😂 att åka 5 ggr i tjänstebil hem under arbetspass. Han har spridigt ut det han vill bli av med.

Oja! Vi äter perfekta skivor Oxfilé här hemma

Synd att man inte kan lyssna på rapporteringen, jobbar på fredag men får läsa igenom på lunchen 😊

Ursäkta mig lite!
Vilken värld lever du i? Har du tagit del av all bevisning?!

Och var skulle hans familj hitta de pengarna. Tror seriöst att hans 16 år blir 18 om han överklagar.

Du måste vakna mannen, detta är rl inte röda mattan i Bollywood

Om enbart han överklagar, och inte åklagaren, så kan HR inte höja straffpåföljden.

Då hoppas vi åklagaren är på