Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

I verkligheten sker nog den mesta smittspridning i sammanhang där munskydd inte kommer på tal, mer enskilda miljöer. Dock kan även en mild effekt få stort genomslag .

Effekten på spridningen är nog så låg att den är svår att påvisa. Inte helt osannolikt att forskare i praktiken själva väljer sina resultat genom bias vid en så svårtestad frågeställning.

Medelåldern för män är 81 år och för kvinnor 85 år. Normalfördelninsgskurvan och allt det.
Svårt att räkna ut snittåldern på de som dör men kanske 82-83?
Nu kan ju du hävda att det passar ungefär in på normalfördelningskurvan men det går ju inte att säga så för att bli smittad följer ju inte normalfördelningskurvan.

De 450 som dött som var under 70, kan man gissa att dom skulle kunna levt ett par år till?

Eller de 1000 mellan 70 och 80, tror du att dom var färdiga att dö innan corona?

Finns ju hur många artiklar som helst om "min pigga far", "min aktiva mor" som skvallrar om att det inte bara är långvårdade inne på sista året som gått och dött här.

Sanningen är ju att inte många över 70 har fått IVA i Sverige och då har ett helt gäng av dom gått och dött. Det berodde inte på att dom inte klarar IVA utan att man var lite för ivrig i triage.

Finns ju en hundraåringar i italien och spanien som överlevet en kraftig infektion.

Ska bli intressant och se dagens siffra.Gissar på 1 eller två döda så man kan skryta om att 7 dagars kurvan går ner och allt är frid och fröjd som vanligt

Det ena utesluter inte det andra. Jag tycker inte artikeln behöver läsa som att flockimmunitet är målet, utan mer en konsekvens av det absolut nödvändiga, att dämpa spridningen. Visst, man kan satsa på att undvika coronafall till varje pris eller man kan satsa på att minimera samhällspåverkan ur ett mer övergripande perspektiv. Det kan verka hårt att inte slå till alla klutar för att stoppa smittan men det är många faktorer att väga in. Man brukar inte frysa samhället varje gång ett liv skulle kunna räddas. Det låter hårt men det är väl så det normalt går till. Avvägningar, inte tunnelseende. Vill man sen inte acceptera att folk dör under pandemier så får man väl ägna sig åt att utse syndabockar. Det är det många här som gör.

Och hela tiden ignorerar man att tusentals går igenom intensivvårdsbehandling och överlever, för att sedan behöva veckor eller månader av tung rehabilitering. Och eftersom den här sjukdomen bara funnits i Sverige i ett par månader så vet vi väldigt lite om i vilken mån överlevande kommer att få bestående men.

Jag förstår att min risk att dö av covid-19 är på promillenivå, men det verkar inte särskilt kul att ligga i respirator (eller ens med vanlig syrgashjälp) och sedan behöva börja återhämtningen med att lära sig gå igen.

Ansvarig är ej ekvivalent med syndabock.

Man kan väl läsa citaten precis som han sa dom

Hävdar du att en person är ansvarig för samtliga coronadödsfall gör du denne till syndabock vilka eufemismer du än tar till.

Jösses, vilket guldkorn för Corona-kommisionen och inte minst för Uppdrag Granskning när de gör sin granskning av Corona-hanteringen. Fördelen med pratmakare och narcissister är att de alltid lämnar spår efter sig.


Räknar man lite på AT:s uttalanden i artikeln så tyder de mesta på att han & FHM totalt underskattat COVID-19 och inte minst dödstalet.

60% smittade - 1% av dessa allvarligt sjuka - 5% av dessa inlagda, vilket ger:

6 000 000 x 0.01 x 0.05 / 6-12 mån = 500-250 personer som behöver vård per månad.

Räknar vi sen med en dödlighet på i värsta fall 20% för sjukhusvårdade patienter, får vi 50-100 döda per månad eller max 1200 döda på ett år.

Nu står vi med 4000 döda på ett par-tre månader. Det mesta tyder alltså på att COVID-19 blev 10 gånger värre än man räknat med på FHM.

Under de förutsättningarna "ligger man inte rätt bra till" i sina uppskattningar och modeller vilket AT enträget verkar ha hävdat sedan starten av pandemin.

Ja dom säger ju att du åldras 20 år efter en kraftig släng av corona.

Men det kan nog vad han nu hetter få till något positivt också.

Och tolka dem som man vill.

Jag hävdar inget...
Min filosofi är att försöka finna sannolikheter vilket blir svårarare när "experterna" motsäger varandra men likväl gör jag vad jag kan. Jag är inte den som "väljer sida" och frenetiskt försvara den men bildar mig en uppfattning - som alla andra.

Och "min pigga far/mor" är partiska uttalanden eftrsom barnen knappast har full koll på deras föräldrars medecinska status.

Att gamla nekats IVA i Sverige och om det gjorts i större skala, av slentrian eller pga direktiv, är förskräckligt och borde vara åtalbart om så skett. Där är vi överens.