Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Tror jag med.

Jag har dock tyvärr sett flera idiotiska lösningar som inkluderar just kallt vatten, dusch, isbitar i munnen etc för att försöka häva drogorsakad medvetslöshet bland ändå rätt erfarna men omdömeslösa missbrukare..

Även sett folk försöka blåsa in tjack via sugrör i näsan på en snubbe som förlorade medvetandet på opiater och piller etc..

Inkl att polare bär ut sin döda vän från lgh när denne överdosat på H, larmar anonymt att nån ligger ev död på gårn och sedan sticker från platsen..

Inget förvånar mig när det gäller sånt här.

Därför gissar jag mer på omdömeslöshet, missbruksegoism, myndighetsförakt, prestige och tvistad omtanke om övriga barn, snarare än utstuderad sadism i detta fallet.

Är det verkligen denna familj som ska diskuteras här?

Exakt de paralller jag kan dra av mina erfarenheter kring hur missbrukares "moral" formas av myndighetsförakt, paranoia mm.

Sedan är det såklart i utomståendes och samhällets ögon ett sadistiskt och hänsynslöst beteende som signalerar ondska lång väg..

Dem ska verkligen inte komma undan!

Fosterhemsmamman la upp en bild på E, som hon tagit på henne när hon gått framför. Mest håret som syns. Sedan har hon skrivit ungefär:

Ni vet den känslan när man får hålla i sitt barn för första gången. Exakt så kändes det med E. Älskade henne från första stund. Saknaden är så stor men tar en dag i taget, och när allt är kolsvart så kan man till slut böra se ljus igen. Det blir aldrig likadant, det blir annorlunda.

Nej jag vet inte JUST NU. Men det finns ju fakta på vad som gått fel. Har du läst denna artkel som Nivla la ut?
https://www.nj.se/nyheter/esmeralda-blev-bara-tre-ar-vad-kravs-for-att-det-inte-sker-igen
En fd domare som är "specialiserad på mänskliga rättigheter och rättssäker handläggning av ärenden" uttalar sig.

Sammanfattningsvis tycker han att det är berättigat att många är upprörda över myndigheternas och domstolarnas roll i fallet Esmaralda.

Jag sammanfattar lite här....

Det finns redan ”En utmärkt lagstiftning” - Svensk familjelagstiftning bygger på barnets rätt, inte föräldrarnas rätt." Lagen har inte tillämpats

Domstolarna ska göra en självständig bedömning av vetenskapliga rön. Domstolarna och myndigheterna kan med andra ord aldrig avsvära sig sitt eget ansvar i förhållande till experter.

En domares lojalitet är främst riktad mot lagstiftaren, och denna har på alla sätt avsett att skydda flickan.


J M säfer atr han har väldigt svårt att tro att våra bästa domare skulle ha dömt som Kammarrätten gjorde i det här fallet.

Det är den mänskliga tillämpningen av lagen, liksom sättet som myndigheters verksamhet utövats som brustit.

Stränga krav ställs på yrkesutövarna. Inte alla som har denna typ av ansvar håller helt enkelt måttet....dvs har rätt komptens.

Socialtjänsten har en mycket stor makt över utsatta barn.

Chefer och tjänstemän ska enligt grundprincipen om proportionalitet och aktivitet agera skyndsamhet när de får kännedom om förhållanden som är akuta.

Socialtjänsten hade möjlighet att på nytt tvångsomhänderta barnet om nya omständigheter tillkom efter domstol beslutat om flytt från familjehem till de biologiska föräldrarna. Och i detta fall fanns det av allt att döma akuta varningstecken och riskerna var väl kända enligt JM.

Vidare har polisen möjlighet att bryta upp dörren för att bereda sig och socialtjänsten tillträde om man misstänker att ett barn far illa bakom denna dörr.

Myndigheter och domstolar ska vara effektiva, men inte på bekostnad av rättssäkerhet. Ett känt exempel på avarter är "pinn-jakt", där budget och karriärer byggs på mängden avgjorda ärenden.

Ah att ingen som känner han träder fram.
Kanske inte är våran ensak men om han är så hemsk som R får det att låta borde folk ha tendens att prata ut jäntemot om dem har respekt mot han?

Ja jo absolut finns det sånna hemska idiot infall också, men tror de flesta har relativt koll iallafall. Vilket dessa päron inte verkade ha överhuvudtaget iof..



Ja jo, tänkt lite på det också faktiskt. Men o andra sidan så kan ju knappast gamla bekantskaper bekräfta hur han var i en relation med någon, det R beskriver är ju hur han är mot henne. Av egen erfarenhet så behöver inte allmänheten ha samma uppfattning, när jag blev misshandlad gul o blå, hotad till livet, våldtäkt osv så sa alla "men han är ju en sådan nallebjörn? Han skulle väl aldrig" naah.. men ja, hade också velat få en större insyn om vem P var.

Så är det oftast ja.. som du skriver, att omgivningen kan ha en helt annan uppfattning än en själv.
Uppfattar det som att flera personer har upplevt P & R som ”trevliga personer” som VERKAR ansvarstagande och medvetna. Men ack så fel de hade.

Socialtjänsten ska också ha sagt att det hade kommit till deras kännedom att ”vittnen” hade blivit pressade av kriminella gäng, för att de skulle vittna om hur fin och skötsam familj P&R var, så att barnen skulle bli placerade där igen!

Först så var alla på Esmeraldas sida tills han nissen i kammarätten i jönköping, plötsligt ändrade sig. Jag tror han också blev hotad.

Någon här hade kontaktat Uppdrag granskning som visat intresse. Tänker att det finns ju även Kalla fakta, oberoende journalister eller jurister som kanske kan tänkas gräva i detta? Vad säger barnkonventionen om detta?

Just nu verkar det som att kammarrätten lagt locket på och de har staten bakom ryggen så lär aldrig erkänna att de gjort åt helvete fel. Någon har varit hotad, mutad eller jävig, that’s for sure.

Jag känner lite såhär.
Ska det verkligen vara såhär? Ska hennes liv handla om att bli nerdrogad från födsel till död? Ska hennes liv bara ha meningen att hjälpa andra barn att inte fara illa? Var det detta fina glada och älskvärda Esmeralda föddes för?
Nej.

Hennes värde måste sättas högre upp än såhär. Vi kan inte bara skaka på huvud och säga tragiskt..
Människorna som har orsakat hennes situation måste granskas. Det ska inte finnas en ursäkt att "ja men detta är ytterst sällan det händer" och så räcker det där..
För Esmeralda så är det slut. Det där fina varma leendet begravs för att missbrukare fick rätt att ta hand om ett barn dom var helt okapababla till att göra.

Så då ser efter lite fakta som Kammarrätten hade aktuellt vid rättegången 2018:

R blev tagen med fetanylplåster. Förnekar detta.
R går på daglig dos benzo. Förnekar annat BRUK (Vad har man för problem med benzo missbruk kammarrätten?)
R går hos vuxenpsykiatrin för PTSD? Och GAD (Generaliserad ångest)
Hon har vid flera tillfällen missat möten trots sjukskrivning.
Hon jobbade på sitt tidigare jobb som sekreterare hur länge innan hon blev sjukskriven? 3 månader? (vet inte exakt)
När kammarrättens dom hölls var alltså R sjukskriven för sitt mående, hade inte uppvisat missbruk genom tester och hade inte lyckats hålla igång sitt arbete mer än i 3 månader pga sitt mående.

Är man sjukskriven btw så ska man INTE ta hand om ett barn då det räknas som ett heltidsarbete.

R behövde bara säga att hon inte blivit dömd för något så var det klart där.



P. Dömd för grovabrott och nyss kommit ut ur fängelse. Sagt att ha förändrat sig i fängelse men hur länge håller sånt utanför murarna?
B]P[/b]. Hade lång historik med psykisk ohälsa. B]P[/b]. Ville ta sitt liv bara 4 månader innan kammarrätten sa ja.
B]P[/b]. Hade inte uppvisar drogtester
Sjukskriven från arbetet pga utmattning
Osäker på psykiatribesöken?



Så vad gick kammarrätten på som gjorde att dem ansåg att föräldrarna var lämpliga föräldrar?
2 arbetskamrater som dem inte längre jobbade med?
Och socialen förklarade tydligt i sin mening att föräldrarna inte uppvisat förbättring alls.
Men vad gick kammarrätten mer på?
Det står ju i lagen om LVU att det är ordförandens jobb att säkerhetsställa att sanningen kommer fram och att bevis ska granskas för att kunna avgöra om LVU ska fortsätta eller släppas.


I min mening har kammarrätten agerat slappt, naivt och inte hanterat ärendet på rätt sätt.

Advokaten har inte gjort sitt jobb heller jämtemot vad det tår i hans arbetsuppgift och borde därför granskas han med.
Hans jobb var att se till att hans klient gick först men det skedde inte här. Då hade Esmeralda inte backat så mycket i utvecklingen och mått så som hon har gjort

Så vad är det för bevis Martin har tagit fram för att göra en 360 vändning?


Socialtjänsten.
4 stycken orosanmälningar på en familj som redan haft 2 LVU på sig. Vilket tyder på att något är galet fel. Man kan ju göra den sammanfattningen som 10 åring liksom..

En familj som redan har gamla LVU borde leva lite på en liten liten tråd redan när det kommer till ett barns mående. Då anser iallafall jag i en realistisk värld att dem inte behöver mer för att ta tillbaka barnet och se till att barnens säkerhet går först.


För det är såhär va. Ja alla skyller på att barnet ska tillbaka till sina biologiska föräldrar och därför hamnade E tillbaka.
Men det står också i lagen att man INTE får fysiskt och psykiskt misshandla ett barn.
Det står också en rad andra riktlinjer om barns mående men detta har inte heller följts

Barnet går ner i vikt, utan anmärkning från bvc eller soc - här har barnfamiljer som aldrig haft LVU eller missbruksproblem fått stränga scheman och uppmaningar på sig.

Barnet "tappar" hår.
Ah eller så kanske barnet har dragit loss håret i sitt dåliga mående eller panik eller så har föräldrarna gjort henne illa.
Allting är inte bara rosa moln och därför bor man hålla extra KOLL på hur detta utvecklas hos ett barn som bor hos föräldrar med missbrukarproblem och tidigare LVU?


Orosanmälningar om att barnet ser nerdrogad ut från en nära släkting ska tas på största allvar. Där har du den STÖRSTA insynen du kan få.
Ändå skylls det på att barnet sover 18:15 på jul och pappans ilska mot myndigheter tas före barnets säkerhet?
Så om E hade haft lite tur i livet och fått någon som vägrade ett nej vid dörren så kanske hon hade levt idag?
Ska pappan kunna skylla på sitt hat mot myndigheter hela livet eller när var det dags och säga till han att ta tag i sitt liv och förstå att det är barnets hälsa före hans ego?



När dem sedan är på förskolan och en privat socialsekreterare ser E så gör hon ingenting? Alla har skyldighet att anmäla om ett barn far illa. Och hon som jobbar med detta borde vara extra vaksam.. Men ändå ingenting..

Alla i familjens närhet såg att något var fel (grannen som knappt träffade dem tänkte ringa soc)

Allting är så jävla absurt. Dog hon för ingenting? Föddes hon för ingenting? För att vara en vi offrar för att andra ska må bättre i framtiden?

Nej. Hon är värd mer. Hon borde få sin upprättelse! Sverige måste agera i det här. Och säga nej såhär ska vi verkligen inte ha det! SÅHÄR får det inte gå till. Vi SKA göra bättre!!

Så vart börjar vi?
Eftersom att mamman inte tycker sitt egna barn är värd sanningen och upprättelse så får vi se till att hon får en.
Kammarrätten. Har dem gjort fel innan? Hur ser deras lösta fall ut sen tidigare med barn? Är det är en en gångs grej? Hotade? Dålig dag med många fall? Vad gjorde att kammarrätten gick emot ALLT och skickade E till döden.


Martin? Är min beskrivning om honom sann? Sket han i ärendet för att han skulle börja ett nytt jobb månaden efter? Då gjorde han inte sitt jobb.


Varför hade soc inget ombud? Varför godkändes det ens då?

Varför gjorde inte soc mer med all bakgrund dem hade? Trötta på livet?
Vi har vid flera tillfällen läst andra föräldrar som blivit anmälde till soc och utredda för MYCKET MINDRE saker. Människor och familjer med fina bakgrunder, jobb och liv. Ändå har soc börjat utredningar för saker som nästan inte ens handlar om barnet i aktuell tid.


Så hur kan socialtjänsten i Norrköping inte göra någonting och sen skylla på att dem inte har politisk tumme upp?
Varför startade man inte en utredning direkt vid jul istället då?
Barn till missbrukare och som varit LVU placerade ska aldrig hamna sist i kön.

Du ska inte behöva bevis om en orosanmälan att barnet är nerdrogat kommer in! Aldrig i livet.



Vi behöver inte bara en ny lag. Vi behöver starkt SKÄRPA dem lagar, REGLER och RIKTLINJER vi har i Sverige när det kommer till barn och missbruk. Barn som varit LVU placerade och föräldrar som har uppvisat starka problem och brister i sin föräldrarförmåga. Vi måste se till att barnets hälsa går först. För föräldrar med missbruk ser ingenting annat än sitt missbruk. Lagen måste hjälpa till där. Inför drogtester genast under en lång period innan man ens funderar på att släppa LVU.
Jag skrev typ i början av den här tråden vad jag ansågs behövs göras. Socialsekreterarna till E skrev nästan samma i sitt uttalande i tidningen när DN hade rapporterat om fallet.


Så varför händer ingenting?
Genomför ändringarnan

NU. HELST IGÅR.




Sorry för wall of text. Ingen rättegång idag och jag började läsa lite på FUPen igen och såg bilder på E och började stört böla. Hon måste bii behandlad bättre även om hon inte längre är i livet. Hon måste få mer!🖤