Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Det är inte säkert att det var någon sexuell perversion. Tror hellre att det var något hat inlindat i dessa orden. Han beskrev ju också för henne hur lite han tyckte om henne och hur lite andra skulle kunna tycka om henne. Varför tog inte W dessa orden på allvar eller förstod budskapet? Hon var alltför kär och då tror man på det som man vill tro och förtränger det som man inte vill höra. Han var ju inte överdrivet snäll heller när hon lagade mat. Spottade maten i ansiktet på henne när det i te smakade bra. Jag skulle gått på en gång. Men hon älskade ju honom så mycket. Hon var för honom bara ett problem i tillvaron. Lite sex fick han visserligen men det kunde han nog fått med någon annan som hade passat honom bättre.

En timme kvar nu till förhandlingen startar.
Nu har nog Tishko ätit sin frukost i häktescellen och börjat göra sig i ordning, det ska bli spännande hur han uppträder idag och det ska bli intressant vad han har att säga och komma med imorgon eller blir det kanske ”inga kommentarer” i förhandlingssalen också som det blev i polisförhören.

Wilma visste inte hur en ”normal” relation skulle se ut. Hennes relation med Tishko var känsloladdad och hon blev nedtryckt för att bli upplyft om vartannat. Smsen är en tydlig indikator på detta då de skiftar snabbt i tonläge.

Att hon stannade beror nog på att hon aldrig känt sig så älskad som av Tishko. Så behövd. För när han älskade och behövde henne så var det en stor bekräftelse för henne att han inte _bara_ avskydde henne.

De båda intalade nog sig själva, och varandra till viss del, att de hade ett speciellt band.

Det jag fortfarande funderar är över om det verkligen var så att Tishko dödade Wilma för att hon gjorde slut. De gjorde ju slut hela tiden men blev snabbt tillsammans igen så varför skulle den här gången kännas då avgörande? Jag tror att hon provocerade honom något oerhört till den grad att han blev kränkt och att det brann i skallen på honom

Eller en tvättkorg. Lyfte det tidigare. Formen stämmer. De är smalare nertill. Kan han försökt få ner henne i den? Kanske inte lyckats därav delat henne? Och gått ut med en tvättkorg ser inte jätte suspekt ut. Plus att hans skador, dvs märkena på ryggen/magen talar för att han bruit något otympligt mot de ställena. Kanske han tagit hjälp av morgonrockssnöret genom handtagen i tvättkorgen och burit över ryggen?
En avliden person är ju fruktansvärt "tung" på så vis att alla muskler slappnat ju av. Dvs det är som att bära någon som försöker "göra sig tung" den sjunker ju vara ihop. Som att försöka bära en stor tung sandsäck. Där underlättar tvättkorgen. Säkerligen i fler vändor men dumpat allt på samma plats.
Det talar ju även i såfall att hon inte är allt för långt ifrån? Om han inte haft hjälp.

Jag vet att bilderna från sovrummet visar en tvättkorg, men reagerade över att den är i plast vad jag kan urskilja, därför är den i efterhand lätt att placera i duschen och spola ur. Eller så har han köpt en ny?
Galen tanke eller kan det faktiskt ligga något i det..?

Jag undrar om det inte är så att hon var gravid och skulle behålla barnet. T kunde nog inte stå ut med tanken att vara bunden till W resten av sitt liv. Det var rätt uppenbart i SMS:en att han bara utnyttjade och inte hyste några äkta känslor för henne.

Det var nog snarare T som ville göra slut med W men insåg att det blir svårt med ett barn på väg.

Det här med T föräldrars bil stör mig. Hittades inte en lösnagel i bilen? Kan inte hitta att den undersöktes vidare? Borde vara lätt att topsa för DNA? Om hon och T varit i ett dödligt slagsmål kanske eventuellt blod från T även finns. Var det i samma bil en bit från en blomväxt hittades? Tyder inte mycket på att det är samma typ av växt som beskrevs ingående fanns i Ts lägenhet?
Det känns obekvämt att Wilmas blod konstaterats på solskyddet + blod i bagagen som inte gick att analysera. Självklart KAN dessa 3 spår hamnat där tidigare - men hur sannolikt är det?
Jag tror inte Ts föräldrar är direkt inblandade i och med inga spår + att huvudet var kvar. Men är det verkligen omöjligt att T åkt dit och lånat bilen på natten?

Jag tror inte på sopdumpningsteorin, finns för många svagheter med den teorin. Jag tror att han insåg hur svår en full styckning skulle bli efter att han avlägsnat huvudet. Resten av kroppen dumpade han relativt omgående efter brottet tror jag. Han nämnde ju själv "kroppen" i ett av de senare förhören.

Tror som du på att tvättkorgen varit den som stått i blodet i vardagsrummet. Tror att han haft en sopsäck i den . Tycker det ser ut som att han tömt ut tidigare innehåll från den på golvet i sovrummet. Tvättkorgen är mindre nertill och har vassa kanter. Svårare än så behöver det inte vara.

Jag tolkar det han skriver som att han vill ha fyra stycken utav Wilma som han knullar separat. Helst två samtidigt per dag