Citat:
Ursprungligen postat av
Minnimus
1. tar med seg et dødt gissel, som omkom
2. ved et uhell,
3. og disse kidnapperne bestemmer seg for å ta med liket tilsølt av avføring og andre kroppsvæsker
4. i fluktbilen?
5. For deretter å ikke gidde å kreve inn løsepenger?
6. Tok de med seg den døde bare for å være greie og rydde opp etter seg?
1. AEH trenger ikke ha vært død da hun ble bortført. AEH kan ha blitt drept i huset eller et annet sted, straks etterpå, og drapet kan ha vært planlagt.
2. Det kan ha vært et uhell eller planlagt.
3. Vi vet ikke hvilke biologiske funn det dreier seg om.
Men siden politiet mener at AEH ble bortført naken, så er det nærliggende å tro at det var slik du beskriver.
Hun kan likevel vært levende. Det er veldig sannsynlig at hun hold på med morgenstellet sitt på den tiden, slik at hun var naken eller bare hadde på seg en morgenkåpe, da hun ble overfalt. Det er ikke uvanlig med urin eller avføringssavgang når BO er veldig redd.
4. Ja, noen har bortført AEH, uansett hvilken tilstand kroppen var i. TH har alibi.
5. Det er feil! Det har vært kommunikasjon - og det er betalt 10 millioner for livsbevis - i tillegg så er det innbetalt mindre beløp ifm kommunikasjonen.
6. Jeg tror motivet var penger. Hvis AEH døde ved et uhell, så var det kun nødvendig å ta med seg kroppen, for at det fremdeles skulle fremstå som en kidnapping. Siden kidnappingen var planlagt, så var alt det andre tilrettelagt. Drapet kan som sagt ha vært en del av planen, fordi kidnapperne ikke hadde ressurser til å holde kidnappingsofferet levende, eller at hun fremdeles levde.
