Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Kan du precisera? Jag är inte ute efter att bevisa att du har fel, jag är nyfiken på vilka svagheter du ser i teorin. Eftersom du jämför med Hedberg bör svagheterna vara extrema.

Varför skulle uppgiftern i tingsrätten stämma bättre med sanningen än de tidiga förhören? Vittnespsykologi säger tvärs om.

Att KP nämner detta med mediapress är nyckeln här. Med mediapress anser KP naturligtvis att vittnena påverkats av media. Inte sant? Men man påverkas ju av medias bild för alltid. Det är ju inte så att man 1988 vaknar upp och kan sålla mellan äkta minnen och sånt media fått en att tro. Tidigt mars 1986 är minnena färska och minst påverkade av media.

Detta betyder att KP anser att de tidiga förhören är er pålitliga. Punkt.

SE har varit av intresse för PU och det är mycket möjligt att anledningen till det är att han umgicks med personer med militär bakgrund osv. Det här är också intressant:

"Högste chef för svenska Stay Behind hade sedan starten och fram till Gieseckes tillträde 1978 varit Skandia-direktören Alvar Lindencrona. Inte ens någon i den allra närmaste kretsen anade under alla år något om familjefaderns hemliga uppdrag. Möjligen värt att begrunda är att Palme avrättades i hörnet till Skandiahuset, och att detta hus under lång tid hyste Stay Behind’s högkvarter. Den så kallade Skandiamannen inledde sin anställning i huset under Lindencronas tid som Stay-Behind-chef."

https://efolket.eu/smalandsk-smed-kan-leda-utredningen-om-mordet-pa-olof-palme-framat/

Tidiga förhör saknar bevisvärde om de inte tas upp inför domarna i rättssalen och försvarets advokater får tillfälle att förhöra vittnet. KP vet detta, han är åklagare. Punkt.

Du förstår inte. Utredningen behöver de tidiga vittnesmålen för att komma på rätt spår. Sedan dyker det förhoppningsvis upp tyngre bevisning, vilket verkar ha skett i det här fallet.

Men nu talar vi inte om bevis som ska hålla i domstol, eftersom det troligen inte kommer att bli någon rättegång. Som Sobrilbil skrev nyss handlar det om ett omtag, där man startade om utredningen från brottsplatsen för att hitta uppslag, och läste om vittnesuppgifterna utifrån vissa utgångspunkter.

Efter det får vi väl utgå från (eller åtminstone hoppas) att de har fått fram något slags bevisning, annars skulle inte KP uttala sig så självsäkert.

Det är de tidiga bristfälliga vittnesmålen som gjort det möjligt för åklagaren att falskeligen anklaga CP för statsministermord i det här också justitiemordet. En förutsättningslös genomlysning av dessa bristfälliga vittnesmål tillsammans med den KP erkända nya tekniska bevisning och nya vittnen ger möjlighet att komma in på rätt spår förhoppningsvis.

Det får stå för dig. Jag väntar tills KP går ut offentligt med det.

Jag går bara på KP:s uttalanden om hur arbetet har gått till , som jag till skillnad från dig tycker är specifika och tydliga. Det är ju i skuldfrågan han blir vag och generell.

I dag fyller denna tråd 20 år. Ganska precis en månad senare dör SE i ett förmodat självmord. Kan man dra någon annan slutsats än att han genast förstod att den här tråden snabbt skulle leda fram till sanningen och avslöja honom som GM?

OBS: jag skämtar! Ni behöver inte svara

Hur kan du tycka att han är specifik och tydlig när han inte ens talar om vilket tidigt förhör som är relevant för hans uppfattning. Har det förhörda vittnet fått tillfälle att kommentera överhuvudtaget?

Det skall inte vara polis som bestämmer vad ett vittne skall anses ha bevittnat. Det är därför man genomför rättegångar.

Ja, Vinge själv menar i sin bok att han gick frivilligt från Säpo (lol). Intressant med Frånstedt är att han i intervju med Jallia menar att Barbro gruppen kan vara inblandade. Spännande att en fd Säpochef kastar denna lilla cell inom Stay behind under bussen...