Citat:
Du har citerat precis hur jag tänkte, så det vet du nog allt. Men jag försöker igen.Nu vet jag inte hur du tänkte. Att mäta smittspridning med hjälp av tester är inget nytt. Det dör t.ex. inte speciellt många i förkylningsvirus, men det betyder inte att smittan inte sprids, eller hur?
Antal positiva tester är ett alldeles utmärkt sätt att jämföra länders smittspridning. Man gör det genom att mäta antalet positiva test per utfört test. Det finns inget behov av att jämföra absoluta tal, men man kan ganska enkelt se respektive lands epidemiska utveckling. Det är utvecklingen över tid som är intressant.
Man kan naturligtvis mäta döda och göra en liknande analys, men tyvärr ser det ungefär likadant ut där - Sverige har en svagt nedåtgående trend medan i princip samtliga länder som införde kraftiga restriktioner har en brant nedåtgående kurva. Men den analysen bygger på antagandet att CFR är konstant, och det finns mycket som tyder på att det är en icke konstant variabel.
Antal positiva tester är ett alldeles utmärkt sätt att jämföra länders smittspridning. Man gör det genom att mäta antalet positiva test per utfört test. Det finns inget behov av att jämföra absoluta tal, men man kan ganska enkelt se respektive lands epidemiska utveckling. Det är utvecklingen över tid som är intressant.
Man kan naturligtvis mäta döda och göra en liknande analys, men tyvärr ser det ungefär likadant ut där - Sverige har en svagt nedåtgående trend medan i princip samtliga länder som införde kraftiga restriktioner har en brant nedåtgående kurva. Men den analysen bygger på antagandet att CFR är konstant, och det finns mycket som tyder på att det är en icke konstant variabel.
Om testerna hade utförts på samma sätt och under samma förutsättningar, ja då hade de varit jämförbara. Såväl mellan länder som över tid. Men så ser det inte ut. T.ex. i Sverige så testades förut endast de med allvarlig sjukdom. Nu testas även många inom sjukvården som uppvisar symtom.
Urvalsgrupperna för testerna är helt förvrängda mellan de olika tidsperioderna, så utvecklingen i testresultat mellan de två säger i princip ingenting. Det du måste göra för att kunna följa trenden över tid är plocka bort alla tester idag som görs på sjukvårdspersonal och endast kolla testerna som gör på de som kommer in allvarligt sjuka. På så sätt är urvalsgrupperna mer jämförbara.
Ett annat sätt att uppnå samma effekt är ett istället kolla på döda. Urvalsgruppen har inte ändrats på samma sätt (är man död så är man död) så siffrorna är mer jämförbara över tid.
Och om man gör något av dessa två så ser man att kurvan inte alls är platt som du hävdade utan istället avtagande. Den är inte lika brant nedåtgående som hos en del andra, men den går heller inte kraftigt uppåt som hos ytterligare andra.
Sen tror jag få är förvånande; givetvis hade kraftigare åtgärder minskat smittspridningen kraftigare. Men det hade också sabbat ekonomin, skatteintäkter och välfärden kraftigare. Är det värt det? Det är en balansfråga.
