Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Vissa skador har uppsamkats när W var i livet, det talar för misshandel, ingen annan har varit i lägenheten enligt T, de bråkade, sedan gick hon.

Kroppsdelarna för utom huvudet finns inte i bostaden, det visar han har gjort sig av med delarna, om de inte ligger i en resväska i lägenheten som polisen har missat.

Fel
Man har ännu inte kunnat bevisa att nån annan hjälp honom
Man har misstänkt,men det räcker ju inte....än

Tänkte precis samma sak. De borde fatta det själva.

1. Man måste rent krasst kunna utesluta att det trubbiga våldet mot huvudet inte uppkommit av en olycka eller ett självmord.
2. Det stämmer att dom inte hittat några spår av andra personer i lägenheten och det är ett jävligt bra bevis, troligen ett av dom absolut bästa! Men det utesluter tyvärr inte att hon dödats på annan plats.
3. Det är just resonemang som "Klart han gjort det, vem skulle annars ha gjort det" som folk i okunniga allmänheten slänger sig med, men som inte juristerna gör.

Nej men varför måste man bevisa att nån hjälpt honom?
Det behöver inte vara nån som hjälpt honom, det gick mitt resonemang ut på.

Mm..fast verkar som han styckat kroppen och sen förvarat den på vinden en tid.
Förmodligen använt arbetsbilen då han var hemma vid 5 tillfällen under arbetspasset 18 nov.
Han tog några smådelar åt gången(?) för att inte konka runt på för mycket.
I så fall kan han inte åkt så långt för att dumpa dom.

Förmodligen grävt ner dom. Hade han kastat rubbet i vatten hade det nog flytit upp och hittats på nåt sätt.

Hvorfor er ikke Tishko sin telefonliste i FUP ? Er jeg blind? Hadde vært interessant å se hvem han ringte når han ble sett i vinduet av de som letet etter Wilma.

1. Man måste rent krasst kunna utesluta att det trubbiga våldet mot huvudet inte uppkommit av en olycka eller ett självmord.
2. Det stämmer att dom inte hittat några spår av andra personer i lägenheten och det är ett jävligt bra bevis, troligen ett av dom absolut bästa! Men det utesluter tyvärr inte att hon dödats på annan plats.
3. Det är just resonemang som "Klart han gjort det, vem skulle annars ha gjort det" som folk i okunniga allmänheten slänger sig med, men som inte juristerna gör.

Snubben är uppenbarligen inte särskilt bright. Han har missat så många grejer:
- Han har städat dåligt i lägenheten
- Han har haft mobil med sig massvis utan att fatta att det kan spåra honom
- Han ljuger om vart han varit trots att han varit på platser med kameraövervakning
- Han har förvarat en kroppsdel i sin lägenhet
- Han har manuellt stängt av Wilmas telefon alldeles för sent (här undrar jag dock om det kan uteslutas att telefonen dött pga lågt batteri. Det utesluts att den dött pga att den gått sönder eller fått batteriet uttaget, men det står ingenting om huruvida de kunnat utesluta att den dött då batteriet tagit slut)
- Han har inte gjort sig av med de kläder och skor som han påstår att Wilma hade på sig då hon gick
- Han har inte heller gjort sig av med Wilmas pass, handväska eller liknande, som han menat att hon haft med sig

Allt som allt så verkar det här vara en snubbe som inte förstår innebörden av teknisk bevisning över huvud taget. Jag kan absolut tänka mig att han varit dum nog att tro att en inköpt tågbiljett skulle vara tillräckligt för att vilseleda polisen, och att detta inte skulle kontrollerats närmare än så. Särskilt om han trodde att han inte skulle bli misstänkt tidigt, och att polisen därför inte skulle haft samma möjligheter att göra beslag osv.

Fast han är inte muslim? Det framkommer tydligt att han säger att "islam inte är en bra religion". Släng inte honom åt vårat (muslimernas) håll. Håll dig till ämnet tack.