Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nei, Svein Holden sa det ikke akkurat slik jeg uttrykte det nå.

Svein Holden henviste til statistikken som viser at når kvinner forsvinner og det senere viser seg at kvinnen er drept, taler statistikken for at det er partner eller ekspartner som er gjerningsmann. Det samme gjelder alle kvinner som blir drept. GM finnes vanligvis i kvinnens nære relasjoner, partner, ekspartner.

Først rettet SH kritikk til pressen, om forhåndsdømming av TH, men det falt på sin egen urimelighet, vi har vel aldri sett samlet norsk presse vise slik medfølelse og respekt for en rammet familie. Det gjelder også TH, han har vært omtalt med silkehansker.

Deretter rettet barnas bistandsadvokat kritikk mot politiet, han videreformidlet angivelig barnas bønn til politiet om at de måtte etterforske forsvinningen som en kidnapping. Hvilket også faller på sin egen urimelighet, politiet har jo etterforsket "kidnappingen" med tilhørende dekkhistorie i halvannet år. De har jo ikke gjort annet. Frem til pågripelsen av Tom Hagen 27. april i år.

Så gikk SH løs på statistikken da. Som om det er statistikken som er årsaken til at politiet til slutt pågrep Tom Hagen. En ny villedning i forhold til sakens realiteter.

Tom Hagen ble pågrepet som følge av etterforskningsresultater. Kort sagt, en helhetlig vurdering av etterforskningsresultatene.

Jeg tenker forresten også at kontakten med Green liksom skulle se veldig bra ut, helt til Green stilte egne krav til samarbeid, og da altså ikke lot seg kontrollere, og da ble han droppet som en varm potet.

I tillegg så tok han selv kontakt med Politiet i etterkant av dette, fordi han reagerte på hele opplegget og at ting ikke stemte.

Det kan ha varit måna orsaker. Kanske fått stor belöning och samtidigt litat på att kryptokontot inte skulle bli avslöjat.
Kan också vara så att kryptokontot var avsett för sonen och EH för att klämma TH på förmögenheten, men fick en helt annan vändning när TH insåg detta.

Ja, det var det jeg tenkte, om, eller når, han forsto hva han hadde vært med på så ville han mest sannsynlig ha kontaktet Politiet selv, med mindre han hadde veldig, veeeeeldig gode årsaker til å ikke gjøre det.......

På samme måte som at det selvsagt er plausibelt at møtet med Green dreide seg om nettverket hans og muligheten for å bidra i saken.

Instämmer i det. Somliga har dock lite amorft samvete när stora belopp kommer på tal och huvudansvaret synes ligga hos någon annan. Polisen kan inte alltid ta folk på orden utan måste borra lite djupare för att veta säkert var man har vederbörande. Därigenom klarnar vanligen även annat. Här finns ju synbart även en koppling till sonen.

Vad pojkarna med vilje kan ha medverkat till måste ju redas ut, särskilt som de/denne inte trätt fram, trots visst larmande från media. Har de inte medverkat med vilje så har de kanske blivit utnyttjade utan deras egen vetskap. Det kan svida. Och det kan kanske vara straffbart eller skapa olycklig uppmärksamhet kring deras personer. Det kan kanske också vara svårt att vara den som tjallar ibland, kanske. Det där varierar och polisen får ju gå in och sätta ner foten. Allt blir mycket bättre sen.

Helt til de ikke ville ha hans eller deres hjelp allikevel, fordi Green ville sette vilkårene for samarbeidet selv, og det ikke var akseptabelt for Hagen.

Ja. Politiet har tilsynelatende hatt mulighet til å sikre alle beviser.

Jeg har spekulert litt rundt ektepakten fra 1993, der AEH ble tvunget til å gi fra seg sin andel i felles bolig i Sloraveien 4.

Under hvilke omstendigheter skjedde dette. Var det fordi AEH måtte hjelpe sin mor økonomisk fordi moren nylig var blitt enke. Var det hevn for ubekreftete utroskapsrykter. Var THs behov for kontroll over AEH så stort at han tvang henne inn i et avhengighetforhold til ham selv, der han kunne kaste henne ut av familiehjemmet, hvis og når han fant det for godt.

I 1993 var både AEH og TH 43 år gamle. De hadde vært gift i 23 år. Hadde det vært snakk om separasjon, at AEH ønsket at TH skulle flytte ut?

Kunne TH vite med sikkerhet allerede da, at han aldri ville komme i en situasjon der han gladelig ville gitt AEH Sloraveien 4, hvis han en gang i fremtiden for eksempel skulle finne en annen kvinne og søke skilsmisse selv.

Så, det jeg lurer på er om det kan finnes andre mer konkrete årsaker til at TH ikke vil gi fra seg Sloraveien 4. At TH har skjult noe i huset, eller på tomten, og som fremdeles ville være svært ødeleggende om det kom frem, selv i dag, 38 år etter at huset ble bygd, og 27 år etter at ektepakten ble signert.

Det er mange andre mulige forklaringer på ektepakten. Men jeg må stille spørsmålet allikevel.

Så er det Tom Hagens notatbøker, som politiet har fortalt at de søker etter. Det har beslaglagt noen av notatbøkene, men har ikke funnet alle.

Tom Hagen skal i alle år ha ført notatbøker. Håndskrevne. Der han har samlet og systematisert informasjon som han har funnet nyttig. Informasjon som skal ha vært benyttet først og fremst i hans forretningsvirksomhet.

De manglende notatbøkene er enten destruerte, eller brent. Eller gjemt på et sikkert sted. Eller TH flytter bøkene rundt omkring, mellom sine mange eiendommer og oppholdssteder, for at politiet ikke skal finne de.

Jeg tror også at politiet leter etter hemmelig datautstyr. Pc'er, nettbrett, smarttelefoner. Datautstyr som kan kobles opp mot internett, og som har vært brukt til opprettelse og administrasjon av kryptovalutakontoer.

Ellers leter politiet etter alt mulig som kan knyttes til kryptorigget og dekkhistorien.

Hvem er denne mannen som politiet har vært interessert i?

Den 5. mai skriver Aftenposten dette:

Politiet jakter på flere medhjelpere og vurderte flere pågripelser da Tom Hagen ble pågrepet og siktet. Politiet vurderte å pågripe minst to personer til samme dag som Tom Hagen ble pågrepet. Det får Aftenposten opplyst av kilder tett på etterforskningen.

Politiet har i flere måneder jobbet for å kartlegge personer de mener kan ha vært involvert. Det er særlig en person som politiet har vist særlig interesse for. La oss kalle denne mannen X. Aftenposten har fått vite at politiet har bedt X om å redegjøre for sine bevegelser i dagene rundt forsvinningen 31. oktober 2018. X har da sagt at han hadde et møte med Y den 31. oktober på et sted som ligger omlag 20 mil fra Lørenskog (personlig tror jeg det er i Lillehammer-Øyer-Hafjell området). Person Y synes dette var svært ubehagelig fordi han hadde ikke hatt noe møte med X denne dagen, men derimot dagen etter, altså den 1. november. Det rare er, synes jeg, at person Y først ikke møtte opp til avhør. Politiet sendte gjentatte innkallinger, og det var først kort tid før årsskiftet han lot seg avhøre. Hvorfor unnlate å møte til avhør? Det må være for å beskytte X? Eller?

Person Y forteller til Aftenposten at:

– Det viste seg at det ikke var bilen min de var mest interessert i likevel, sier mannen til Aftenposten.
Han opplevde avhøret slik at politiet var ute etter å bekrefte det den andre personen hadde forklart som sitt alibi for den dagen Anne-Elisabeth Hagen forsvant.
– Det de var ute etter, var om jeg kunne bekrefte at jeg hadde møtt den aktuelle personen den 31. oktober, sier han.
Politiet skal ha fått oppgitt at de to hadde møtt hverandre på en adresse som ligger omtrent 20 mil fra Hagens bolig.
Men det kunne han ikke bekrefte.
– Nei, det stemmer ikke. Jeg møtte ikke denne personen den dagen. Det var dagen etterpå vi traff hverandre, 1. november, omtrent midt på dagen, sier mannen til Aftenposten.

https://www.aftenposten.no/norge/i/y328ME/politiet-jakter-paa-flere-medhjelpere-og-vurderte-flere-paagripelser-da-tom-hagen-ble-paagrepet-og-s iktet?spid_rel=2

Er brukere av Monero avhengig av å ha nedskrevet en lang kode for å komme inn på "kontoen" sin og utføre transaksjoner?

Er slike koder umulig å huske, slik at de må noteres et sted? I så fall, kanskje politiet under ransaking hos en av de mistenkte har funnet koden til den monero-kontoen som ble brukt av motparten/"motparten" i AE-saken?

Blir det alltid offentliggjort når en mistenkt i en slik sak er pågrepet?
Kan det hende at flere allerede er pågrepet og at fleres boliger har blitt ransaket?

Jag tycker en villa är en indikator på större och förändrad konsumtion. Om han inte haft goda inkomster av arbete, vunnit på lotteri, fått ett arv eller någon annan legitim inkomst är det misstänkt. Han borde ha en bra förklaring.

Du har rätt. Han borde ha gett sig till känna om kryptokonton, och sin roll i detta. Han kanske väntar på mer pengar om han håller tyst?