Citat:
Ursprungligen postat av
Fleudhesten
TR ansåg inte att åklagarens bevisning höll, de har gått igenom varje bevis var för sig och sedan sammantaget och anser att bevisningen ej nådde över ribban som BL uttryckte sig.
Rätt förväntat
Ja ribban för fällande är ju högt satt. Ofta, kan man nog tycka, för högt satt. Och ett väntat utfall.
Citat:
Ursprungligen postat av
Moschata
Björn Linden förklarade att indicierna saknar "robusthet,", det finns fler luckor, går inte att utesluta att det kan finnas annan GM. Att från båda håll har det talats om överklagande.
De har arbetat strukturerat, gått igenom bevisdel efter bevisdel.Det räckte med vad åklagaren fört fram, man har inte behövt motväga med MGM:s egen version.
En enig jury!
Ja enligt praxis, som jag förstått, är det ett grundkrav i indiciemål att annan GM helt skall kunna uteslutas vilket inte varit möjligt i detta fall.
(I TR fanns ingen jury.)
Citat:
Ursprungligen postat av
Rosamund
BL säger att domen innehåller bl.a. utkast från alla vittnesmål.
Vidare har SD:s historia inte ens granskats av TR eftersom de gått igenom åklagarens material och kommit fram till att den inte håller för fällande dom. Då fanns ingen anledning ens att ta SD:s vittnesmål i beaktande.
Ok.
Ja om man inte ens ”lyssnar” till den åtalades uppgifter så lär man nog vara ganska säker på sin sak.