Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Vet ikke. Kanskje familiemedlemmet har vært i nye avhør? Eller. Alibisamtalen skal ha skjedd 09:14 eller 09:15, og det er jo sånn cirka i 9-tiden det også, men tidligere har det alltid vært skrevet at AEH hadde ringt til et familiemedlem.

TH sitter i isolasjon akkurat nå. Så disse endringene er ikke myntet på ham. Holden har ikke lov til å informere TH om hva som skrives i mediene. Har han vel?

Jeg har dårlig magefølelse for de siste sikre livsbevisene på morgenen. Kan hende eventuelle medhjelpere har bidratt til å skape forestillingen om at hun var i live på morgenen.

Vet ikke om det kanskje kan være advokaten BB som har vært i avhør som mulig medhjelper. Det var jo han som skrev ektepaktene. De tyder ikke på at skribenten har vært plaget av god moral og sunne etiske vurderinger, akkurat. Men heller hensynsløs og kynisk.

Enig i at dette livstegnet skal man ta med en klype salt uansett hvor mye det skrives om det i avisen. Og der vil man igjen kansje kunne starte å nøste opp i medarbeideren(e) her i gjennomføringen?

Hva står forresten BB for?

Ja har sjekket googlemaps og han bor bare 15 minutter til fots fra arbeidsplassen, sykkel vil gå enda fortere.Som sagt er det store hull i alibiet hans denne dagen, selv om det er ingen tvil om at han ankom arbeidsplassen, han er og observert deler av dagen på kontoret, men ikke hele, så har man tidsrommet mellom 13.30 - 14.30 da han vendte tilbake til huset. Det er så klart usannsynlig men alt kan gå. TH har en personlighet som viser at han klarer å bevare roen, han er også veldig fokusert så han kan faktisk ha gjort ganske mye på denne timen.
Og husk at denne timen visste ikke politiet noe som helst om det som var skjedd.
Så å utelukke denne teorien totalt blir feil.

Så bra da, ingenting er bedre enn at de har en god sak.

Dette er vel hva som har stått i media, jeg vet ikke, men det finnes flere bevis på at TH ankom Futurum fordi han er fanget opp av kamera utenfor.

Advokaten Bj*ørn Br*odwall. Det var han som skrev ektepaktene for Tom Hagen. I 1987 og i 1993. BB er også mangeåring styrets leder i Elkraft, et godt betalt styreverv. Han er også styrets leder eller styreformann, i Kvitfjell Hotell, sannsynligvis et mye mindre lukrativt styreverv.

TH og BB har kjent hverandre lenge. Tenkte han kunne være en mulig kandidat til medhjelper.

"Politiet har kontroll på Tom Hagens første stund på jobb, men mister på et tidspunkt oversikten, får VG opplyst. Han kan være i arbeidslokalene, men han kan også være et annet sted, mener politiet.

Hva gjør Tom Hagen i disse timene? Det er et spørsmål som har vært krevende, men samtidig svært viktig for politiet å finne et svar på."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GGR3G4/politiets-hodepine-flere-hull-i-tidslinjen

Hvis vi snakker 2 timer, så er muligheten større. Kan ha dratt hjem i raseri over noe, så skjedd i affekt. Men det skal godt gjøres. Det virker som politiet mener det er planlagt. Og at han har hatt hjelp.

Kanskje det, men det viktigste poenget er ikke hvem som skrev ektepakten, men hvem som skrev under som vitner. Ektepakten var et oppdrag og man kan ikke si nei til det, men hvem var vitnene som skrev under på dette uten tanke på å advare AEH. Mest sannsynlig ikke felles venner, men kollegaer av TH vil jeg tro. Jeg ville aldri skrevet under som vitne på en så urimelig ektepakt.Det er og en mulighet at den egentlig er falsk, og at AEH aldri fikk vite om den. I såfall har vitnene gjort noe ulovlig. Samtidig kan jeg lett se for meg sjefen komme inn til noen kontorassister og bedt de om å signere uten at de egentlig visste hva de signerte på. Uansett ulovlig og utnyttelse av personer som var i sårbar situasjon.
Kanskje redd for å miste jobben eller lignende. Kan liksom ikke forestille meg at venner av de ville signert på noe slikt uten å fortelle AEH hva dette egentlig dreide seg om. Har og store problemer med å forstå at AEH i det hele tatt godtok dette.

Jeg forstår. Jeg tror at du har rett i det du skriver.

Det er mest sannsynlig at han har hatt hjelp, det er ingen tvil om, men så klart ingen vet om han kan ha klart dette, og så er det tidsrommet fra han kom hjem til han kontaktet politiet. Det er lett og tenke at han måtte tenke seg om før han kontaktet politiet, men det er slett ikke sikkert.

Det er klart at advokaten både burde og kunne si nei til å skrive ektepaktene. Det er ikke alle advokater som ville ha satt opp en ektepakt med så grovt urimelige betingelser for den svake parten.

Ser at BB drev egen praksis i perioden 1984 til 1995.

Vitnene skal ikke lese dokumentene. Vitnene skal kun bevitne partenes rette identitet og at de signerer av egen fri vilje.