Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Du har en övertro på testerna.

För individen ock sjukvården så funkar de. Ett positivt svar är användbart och säkert. Ett negativt test säger tyvärr inte lika mycket. Det gäller generellt alla prover som letar smitta ta. Ta tbc du tar alltid minst 5 prover.

Problemet uppstår när de sedan likställer de med negativa svar som osmittade och räknar på hur stor risk för död och hur längt vi kommit ha smittan. Det är därför som de prognoser som Tegnell använder bygger på modeller.

De bästa data vi har idag är dödsfall. Där kan man räkna på dödlighet och när den går ner är det en minskad smittspridning som beror på både skyddsåtgärder och ökad immunitet.

Att samma test görs lika dant är vid flera tillfällen kan dock säga något om progressen. Om det ökar från 2 till 4 % så har antalet smittade troligen dubblats från kanske 15 till 30%

Vad som också vore intressant vore att testat antikroppar i en grupp där troligen sjukdomen är till stort över. Att hitta exempelvis ett test som var positivt till 60% i SAN Marino där de redan haft toppen av döda och en mortalitet på 0,12%. Då hade vi ett test som funkar för epidemiologi.

Tänkte inte på det, och då skulle ju personalen på äldreboenden också tvingas ha mask på sig, det har vi ju beslutat att de får de inte ha.

Man avhandlar också varför man kan ha missat spridningen bland barn i tidigare undersökningar:

3). However, the extent to which children can act as sources of infection remains unclear. A challenge when trying to address this question by epidemiological observation is posed by the present situation of physical distancing. Because kindergartens and schools are closed, it becomes less likely that children become index cases in households. During the early phase of the SARS-CoV-2 epidemic in many European countries, the seeding of cases by adult-aged travelers who visited early epidemic foci was an additional reason why children were under-represented in age-related incidence (4). It is therefore unlikely that epidemiological investigations undertaken under the present conditions can identify the actual risk of acquisition of infection from children by subjects of any age group.

Och:

Of note, whereas younger age groups have lower detection rates (Table 1), this does not imply an age-based estimate of infection prevalence because of mostly symptoms-directed testing.

https://zoonosen.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/Weitere_Dateien/analysis-of-SARS-CoV-2-viral-load-by-patient-age.pdf

Speciellt i det sista urklippet ser man att vi nog har missat gruppen barn helt och hållet i Sverige då vi genomgående verkar ha bara testet symtomatiska fal.


Mycket intressant!

Ryssland har oerhört mycket högre trovärdighet än den svenska regimen och även högre trovärdighet än de flesta västeuropeiska nationer. Det behöver inte innebära att de inte mörkar och ljuger, men i allmänhet så är trovärdigheten som sagt mycket högre.

Sverige är dessutom i flera avseenden ett mycket värre skitland, ett pajasland, ett dårhus, en svinstia, ett u-land, ett orchrövhål och en bananrepublik utan bananer.

Jag tror t.ex. inte att de systematiskt massmördar gamlingar i Ryssland på det sätt som nu sker i Sverige.

Jag bemödar mig inte att förklara för de som inte förstår epidemiologiska modeller och kan läsa innantill.

För att mitt ena barn fick det först, och vi har i princip varit i karantän, men ändå har hela familjen fått det. Jag vet också att andra föräldrar på förskolan (som jag inte träffat) har haft COVID-19, så det är logiskt att barnet är smittvägen.

Men säker? Det kan man aldrig vara.

Det kan vi ju alla hoppas på - men återigen handlar det om tro och hopp och gissningar.

De massmördar alla oliktänkande. I Ryssland tvivlar man inte att Putin har rätt. Jämt. Annars är man en dead man walking..