Flere sitater fra NRK-artikkelen.
Citat:
– Det er lite ved ektepakten som ivaretar Anne-Elisabeths økonomiske interesser ved en eventuell skilsmisse. Det er avtalt særeie for det hun selv erverver under ekteskapet, men hvis hun har vært hjemmeværende har dette liten selvstendig verdi.
Citat:
Hun presiserer at all verdiskapning under ekteskapet, enten i form av inntektsgivende arbeid eller arbeid i hjemmet, er likestilt.
Citat:
Anne-Elisabeth Hagen satt som styremedlem i flere av ektemannens selskaper, ifølge BizWeb. Syv uker før forsvinningen, 4. september 2018, mistet hun imidlertid den siste styreplassen hun hadde, til fordel for datteren som inntok vervet 5. september.
Jeg mener en advokat må se at AEHs styreverv er klare og udiskutable beviser på at hun har bidratt i verdiskapningen i selskapene TH eide på tidspunktet for hennes død.
Dette sammen med klausulen i ektepakten om at AEH skulle få "sine utgifter dekket av TH" i perioder der hun var hjemmeværende med omsorg for barn, faktisk viser at det i ektepakten må ha vært ment at AEHs innsats skulle belønnes med halvparten av verdistigningen i fellesboet.
Det er da ingen som kan behandle sin kone som en slave, som en person som ikke har rett til godtgjøring for arbeidsinnsats og skal avspises med "dekning av utgifter".
Skal denne ektepakten gi noe som helst slags mening, må hennes andel av verdistigning av fellesboet regnes som AEHs lønn for arbeidsinnsatsen hun la ned i styrevervene. Noe annet må være fullstendig urimelig.
nrk.no 30. april 2020
Anne-Elisabeth Hagen kunne fått flere hundre millioner ved en skilsmisse