Citat:
Ursprungligen postat av
MrBollocks
Så kan det mkt väl vara. Hur stor skillnad är det på att bara bli förhörd och på att bli gripen förresten? Går gripandet ut på att få tid att avgöra om skäl för häktning föreligger?
Gripen skulle ju kunna vara för att de vill ha ytterligare förhör och för att tex kunna göra en husrannsakan. Sen är nästa steg anhållan. Det troliga är att åklagaren vill ha henne anhållen samtidigt gripandet sker för anhållande är ett åklagarbeslut och alltså bara en persons beslut. Häktning är första gången som den misstänkte får sin sak prövad i rätten så att säga. Då ska åklagaren föredra ärendet för rätten. I Sverige är det lätt att bli häktad men som sagt vid häktning är det första gången fler än en person avgör frihetsberövandet.
Som du säger är det ofta så att gripande och anhållande är till för att bygga upp ärendet och stärka misstanken mot den frihetsberövade inför häktningsförhandlingen. Åklagaren kan ju självfallet bestämma sig för att släppa den anhållne innan häktning om misstankegraden inte är tillräcklig för häktning.
