Citat:
Ursprungligen postat av
Ikea-Kamprad
Kalla mig konspiratorisk men jag tror att FHM strävade efter flockimmunitet från början. Jag tror att den strategin slogs fast i januari (Giesecke sa att man tog planen då). Det var ingen hejd på hur "normalt" man kunde leva trots att smittan redan börjat sprida sig. Ok att åka till alperna. Ingenting att oroa sig för då det var bara importerade fall och inte samhällssmitta. Och så fort man kunde se samhällssmitta slutade man testa och spåra. Lev som vanligt. Sedan började det bli lite jobbigt på sjukhusen så då trampade man på bromsen.
Klart de gjorde, det behöver man inte vara konspiratorisk för att fastslå. De vet mycket väl att om vaccin saknas så är en flockimmunitet det enda sättet att stoppa en smitta. Det förstår nog alla vid det här laget.
Jag stör mig dock på att de kallar flockimmunitet för ”en bieffekt”. Det är en högst välkommen effekt som FHM vet krävs för att hindra detta. Men de skulle aldrig erkänna flockimmunitet som en strategi för att de då i princip erkänner sig skyldiga till alla dödsfall och riskerar att bli stämda av anhöriga. Men alla åtgärder (eller brist på dem snarare) som de har vidtagit visar ju tydligt på att folk SKA bli smittade, om än i långsam takt, för att nå kollektiv immunitet.
Om allt hade handlat om att enbart skydda sjukvården från kollaps, ja då hade man valt en lockdown istället.