Citat:
Ursprungligen postat av
JSelwyn
O vem skulle han ha reagerat på? Som jag har förstått så gjordes inte vallningarna med alla kända vittnen från den kvällen. Men jag kan ju ha fel.
I vilket fall, om det hade gjorts så kunde man ha fått fram vilka NF kände igen, men än mer signifikativt, de som inte kände igen NF alls från den kvällen. Än en gång...NF hade en väldigt utmärkande ryggsäck. Var såg han paret som han nämner?
Det jag också funderat på när det gäller SE och NF är detta. Det finns dom som tror (kan ju inte säga vet, om nu inte KP gör det?), att SE först gick norr ut och sen vände när han fick syn på paret Palme och det är SE som då står något bakom reklampelaren och som NF noterar samtidigt som han ser Palme. Isf kan man undra om/varför det inte väcktes några minnesbilder hos NF efter att SE uppträdde både i Rapport och tidningarna dagarna efter? Hade ju räckt om NF sagt att den mannen påminde om SE. Men NF kanske har nämnt det till PU/KP nu?
Oklart vad du vill komma med NF här? Att han inte känner igen SE som mannen bakom LOP är väl ganska självklart eftersom SE var klädd i mörk rock och mörk keps, inte precis ”blå jacka... till lårets mitt”. Och att ens tänka att SE är säkerhetsvakt, om än för gammal, njae...?
Alternativt så ljuger alla, NF, AB, SE, och kanske samtidigt (!), men då har vi å andra sidan inte så mycket att prata om. Min utgångspunkt till samtliga vittnesmål är att de talar sanning och berättar vad de minns till en början. Vart efter tiden går så blandas minnesbilder med tankar de haft eller sådant de läst, så då tar jag det för vad det är. Inget hindrar såklart att man, som förmodligen SE, också skarvar och gör sig lite mer intressant, eventuellt tangerande rena lögner. Jag har dock inte sett något öht av detta hos AB och NF. I stället menar jag att deras vittnesmål skall tolkas som att de avser att tala sanning men också minns fel eller inte alls. Därav allas vår förvirring.
