Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, ateisten SD var bigamist och ingen av fruarna gillade upplägget.

För HD var äktenskapet över och hade ordnat sex med en Fiskegubbe.

LW tröstade sig med sex med flera och kunde inte motstå SD. Tyvärr skrattade hon åt SD och kallade honom patetisk när han trodde att Iskvinnan inte hade sex med sin Fiskegubbe. Aj, aj. LW visste tydligen inte hur farligt det är att kränka en liten man som är på väg att förlora allt.

I ett sånt här fall bör ju BO ha gjort ngt som GM inte gillade. Det kan man nog utgå ifrån, ja.

Ingen av dem är ju värst förtjust i vad den andre gör heller som det verkar. På ganska snarlikt sett. Då blir det lätt så här. De förskjuter det egna ansvaret genom att projicera det på den andre. Som barnungar.

Ja det är bra om du gör det för du verkar blanda friskt mellan trådsanningar, spekulationer, LWs önskningar och Lws faktiska handlingar. Du bör nog sortera för dig själv lite vad du faktiskt skriver..

Jag säger inte att LW var en ängel, men tycker bara hon ska "belastas" med sådant som hon har gjort och som kan beläggas. Inte vad andra önsketänker eller medvetet misstolkar. Vi vet också att HDs berättelse inte höll i vissa delar i rätten, vilket gör det svårt att veta vad som eventuellt är sant och inte sant. Är olyckligt om hennes version då ska gälla som en absolut sanning.

[quote=Picasso2|71156353]
Men står det i lagen att det inte är trakasseri, allt det LW sagt, skrivit om och till HD?
...Om vi utgår från bara det hon sagt till andra (så slipper vi diskutera om annat är sant eller ej)
Var går gränsen för trakasseri i detta fall?

Varifrån får du att syftet med att berätta för HD om LW:s förehavanden med HD:S make inte når gränsen för trakasseri?

Det blir lätt ”Gamla Testamentet” av saker när man börjar slarva med de viktiga gränserna. ”Gamla Testamentet” utan nån guide, då...

Moschata: jag kan inte svara på ditt inlägg då ditt citat är trasigt. Laga gärna. Sen förstår jag inte din sista mening. Förklara gärna. Vi har bara HDs ord på det. Jag kanske missförstår.

Nu kommer hela rättegången att lyssna till.
https://www.youtube.com/channel/UC2BNyH_pmojuXNiPUwgQbKw

Jag håller inte med om det. LW:s önsketänkande och LW:s handlingar går ganska nära varandra.
Ska vi undersöka vad som är mest troligt? (Obs, det spekuleras även i rättssalar, om vad som är troligt).
LW har bevisligen läxat upp, triggat och anklagat SD i omgångar - finns att läsa ur en rad sms -konversationer.
Hon har samtidigt beskrivit sina känslor inför SD och vad hon gör, för väninnor i sms-konversationer.
Hur samtidigt kan variera.
Hon verifierade vad hon höll på med i sms med väninnor i alla fall.
Varför skulle vi då inte tro på att hon verkligen avsiktligt betedde sig jobbigt mot HD (= i kränkande syfte= trakasserar) när hon berättade om sitt hemliga liv med HD:s man?
Varför skulle detta agerande bara varit önsketänkande och stannat i form av sms till andra?

Hon berättade bl.a. för HD om hur hon legat i hennes säng med SD. det är verifierat att HD därefter
ville kasta ut madrassen.
Varför ville hon kasta ut madrassen tror du?
Det LW besvärat HD med att i trakasserande ordalag berätta, går ju att i det nämaste bevisa.

Letar efter en länk.
Ska hädanefter anteckna varenda bilaga och sida vad jag läst.
Så får jag ett helt arkiv hemma, en "sekundär rättegång" bland alla andra papper
jag redan har.

Det var inte Peter som jämte mig myntade ordet Porr-pastorn. Hade du varit upmärksam fick Lena det epitetet i området där hon bodde. Peter kopplade det sen till Lena vilket alla andra hade gjort givet pastorns konsumerande av män.

Du tror väl inte det går att leva runt som Lena gjorde i ett bakom-pelargon-smygande-skvallerkärringars hökögon i ett villaområde?
Lena förstod nog inte själv vilka små chanser hon hade att träffa någon seriös som inte enbart var ute efter att skjuta några vådaskott i grottan.

Yes, mordet anses ha kunnat komma av att LW just gjorde realitet av sina önsketänkande.
Hon gick till verket och det gick överstyr för SD.

Och varken du eller jag har väl ifrågasatt mördarens skuld för mordet.
Finns ju andra sätt att mota bort krävande och kränkta älskarinnor på.

Men det är ändå viktigt att hålla isär vad man tolkar och spekulerar om gentemot sådant som kan beläggas. Med det sagt menar jag att tolkningar och spekulationer givetvis också har sin plats, men man kan inte alltid dra långgående slutsatser från det och jag tycker man som skribent har ett ansvar att inte medvetet skapa trådsanningar som inte kan beläggas.

Jag har inte själv tagit ställning till om jag anser att HD var trakasserad av LW (i den egentliga betydelsen av trakasseri). Överhuvudtaget tycker jag deras relation är betydligt mer komplex och konstig än vad den "allmänna sanningen" ger uttryck för här i tråden. Funderar mycket över HDs roll i det hela (syftar inte på själva mordet här), både vad hon gjorde aktivt, men också hennes passivitet i vissa situationer. Mina tankar är mer att det var en trojka som dansades än en tango. Men som sagt: jag läser fup, jag läser inlägg, jag lyssnar på ljudupptagningarna från rättegången och försöker reda ut mina tankar kring detta och kanhända skriver jag om det vid senare tillfälle, eller inte.

Det fetade har du underlag för det du påstår, eller är det ett önsketänkande från dig?

Det är ngn som trasat sönder tråden. Detta skulle vara till Picasso2