Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

HD - 1
https://delafil.se/21fa6262ec6a01c7/Hanna.mp4

JG - 1
https://minfil.com/l2Bb9fnfof/Wesstr_m_mp4

LW hade man bara kunnat låsa in metaforiskt, eller på korttid, var min andemening. Skulden ligger ytterst hos SD att allt gick åt h-e.

Sen när man ser tillbaka så är ju skulden för röran fram till mordet lika mycket bådas, om man avkräver dem båda samma civila ansvar för sitt beteende som myndiga medborgare. Det finns kanske ingen myndighet särskilt för det...? (Lw o SD får testa med vigselringar från hemmafixarhyllan på Konsum i nästa liv. Det kanske går lika bra?)

Men mordet drar liksom ett streck över allt det där givetvis.

Det finns inte mycket att tillägga tror jag.

Det var ju du som påstod att "hon hade ett stort kontaktnät
som visste vad som hände i omgivningarna."

Men du kanske kan visa källa på att hon "bara" var vän
med alla män hon var ute och cachade med och att hon
inte hade parallella förhållanden, som du har hävdat under
två års tid.

När det gäller att skönmåla LW så är det tydligen
inte några problem att använda hur mycket fantasi
som helst.

Ja precis. Håna henne inför LW och sen höja LW med komplimanger och prat om Kilimanjaro

Det kanske är som vi har diskuterat tidigare i tråden.

HD är den som har orkestrerat allt och nu har hon fått sin hämnd och kan börja ett nytt liv.

LW är död och borta ur hennes liv för alltid.
SD sitter snart inlåst.
Själv är hon fri (i alla fall än så länge).

Edit:Nu kommer jag ihåg en kommentar till.
Det var någon som sa "SD gräver där HD pekar" vilket kanske visar på vem som egentligen bestämde i deras relation.

Ja alltså det är ju bara ett vanligt triangeldrama-mord i grunden, bara att det är kryddat till tusen hehe

Tack så jättemycket!

Det ger en bättre bild av personer när man hör deras röster.
Har jättesvårt att begripa hur de kunde vara så idiotiska allihop, att de faktiskt lät det allt gå åt helvete. Med öppna ögon.

Varför citerar du mina inlägg utan att svara på de frågor jag ställer där?

Ja, eftersom SD berättade om även de mest intima detaljerna så fanns det ingen anledning för LW att spionera på HD.
Hon fick ändå veta precis allt genom att SD var så illojal mot HD.

Det är väldigt mycket fokus på både HD och på LW. Den förstnämnda blev sviken å det värsta av sin make. När man gifter sig lovar man nöd och lust. När HD mådde dåligt och inte heller fixade samlivet var det just den nöden. SD stannade fysiskt för henne. Han fixade hem - mat - allt som hör till livets nödvändigheter. Men mentalt checkade han ur. Och svek henne. Å det värsta. Han hade roligt med LW. Han geocachade med henne. Skrattade med henne. Hade sex med henne. Lovade henne saker. 6 år ljög han och bedrog henne och när han blev påkommen fortsatte han. Han svek henne å det grövsta.

Vi vet väldigt mycket om LW och SD sista 2 år innan mordet. Det är förfärlig läsning på alla sätt och vis. Ingen i denna soppan har varit sitt bästa jag. Men vi vet väldigt lite om de första 4 åren som ledde hit. Brutna löften? Vi kan bara spekulera.

Båda dessa kvinnorna är offer för SD anser jag. Och han var ett fegt kräk som verkade njuta av att ha 2 kvinnor som tävlade om hans gunst.

Det som egentligen är intressant i denna soppan är SD. Och han får jag inget grepp om. Han gömmer sig bakom en skrattande leende fasad. Vem är han egentligen? Vad motiverade honom? Varför tog han det steget? Hur blev det så? Det hade jag velat diskutera mer här.

HD fick med sig SD i parterapi. Hur det gick vet jag inte men gissar att SD var mer än obekväm. En van terapeut ser direkt när en klient tar över samtal, undviker ämnet eller avbryter någon.

Innan GC var SD aktiv i Dykklubben bl.a. som instruktör, redan då flirtade han med yngre brudar och skyllde på sin frus sjukdom sedan andra barnet (underförstått:underlivsbesvär) samt att han var "ömhetstörstande". Otrohet gällde inte vid oralt sexutövande då de hade ett "fritt äktenskap" (SD law?). Så han var aktiv långt innan han lyckades lura in LW i GC och skogen, såsom självtillskriven instruktör.

Hur kul tyckte HD att det var?

Du behöver bara visa källa om det gäller något
som kan tolkas som negativt om LW.

Annars så räcker det gott med "jag tror" eller "nog".