Citat:
Ursprungligen postat av
Maviel
Ställer en kanske dum fråga. Kan det vara så att advokat Backman tänker på det långa loppet här? Dvs låter SD åka dit i tingsrätten - överklagar - begär sedan in de kompletterande utredningar man kan tycka dom borde begärt innan - och hoppas på en lättare dom i hovrätten? Att hans dåliga försvar egentligen är taktik för att få minsta möjliga straff i slutändan? Dvs hålla de bästa korten på hand?
Hypotetiskt kanske ja. Men kanske inte reellt så... Att få igenom en överklagan sker väl inte per automatik, så det måste finnas grund. I detta fall ska man säkert inte beklaga det som kastar ytterligare ljus över saken. Men, schematiskt sett, så hade ju en oskyldig person dratt fram bevisen på sin oskuld at the get-go. Komplexare fall finns väl, där man kunde tänka sig att skuldfrågan kunde vara diskutabel (pga av att de åtalade är stumma bulgarer från en kringresande cirkusfamilj vars elefant blivit förgiftad), men framkommer inget avgörande nytt så är väl GM stekt på båda sidor i alla händelser misstänker jag.