Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

"45-åringen ska var kvar i häktet i väntan på dom."

"Domen kommer att meddelas 6 maj klockan 11"

"45-åringen tittar rakt fram när domaren kommer med sitt besked. Han rör inte en min"

https://www.na.se/artikel/just-nu-advokaten-det-ar-tidpunkten-som-det-har-malet-bygger-pa-folj-direktrapporten-fran-rattegange n-om-hjarstamordet




Nu fastnade skrattet i halsen!

Tack!

Så nu vet vi.
En månad till i häktet.
Och det är en liten fingervisning om domen...

Allt tyder på det, samt att det blir en runda i HovR.

Ib vill möjligen förmedla bilden till rätten att det funnits oklara fall och skumma bevekelsegrunder förr i historien, men där slutar väl också alla likheter med det här fallet. Att det gick att skapa rimligt tvivel kring rikets statsminister i Stockholms city en vinternatt för trettiofem år sen är ju en annan femma. Inte heller tycks det ligga mycket att vinna för åkl i detta på att fälla fel person. Snarare tvärt om. Det skulle betyda att det finns en extremt farlig mördare kvar därute som åkl helt negligerat.

Ja det är korrekt.

Källa: NA.se

Det kunde ju varit värre för SD. Det kunde ju varit dagen innan. På hans födelsedag.

Bra jobbat #TeamÅsaHiding !!!

Åklagaren berättar att man topsat ett stort antal personer, bland annat anhöriga till Lena.

– Om vi fått en träff på en okänd person har vi naturligtvis utrett det vidare, säger Åsa Hiding.

Det där tyder ju på att man har hittat DNA från någon okänd person
på LW, annars finns det knappast någon anledning till att masstopsa.

"45-åringen tittar rakt fram när domaren kommer med sitt besked. Han rör inte en min." - Citat NA

Aha, inget flin eller skratt då, SD?

Jag ser inte vad han kan dömas för annat än för mordet.

Ja sjlvklart överklagan till Hovrätten.

Om vi säger att de dömer honom till 18 år (och att han faktiskt är skyldig till mordet), skulle du överklaga med risk att HR skärper straffet till livstid? För åklagaren kommer överklaga om advokat/SD gör det.

Ställer en kanske dum fråga. Kan det vara så att advokat Backman tänker på det långa loppet här? Dvs låter SD åka dit i tingsrätten - överklagar - begär sedan in de kompletterande utredningar man kan tycka dom borde begärt innan - och hoppas på en lättare dom i hovrätten? Att hans dåliga försvar egentligen är taktik för att få minsta möjliga straff i slutändan? Dvs hålla de bästa korten på hand?

”Rätten ska nu börja sin analys på riktigt. Det kommer att ta rätt lång tid, säger domaren.”
”Vi gör ju juridik av det här, säger domaren.”

NAs rapport.

Vad menas här egentligen?
Är det nu som rätten och rättens ledamöter sättet tänderna i fupen på allvar?

Och väger det som sagts i domstolen mot bevisen?