Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Japp. Det är helt klart så att situationer som dessa starkt ökar risken att demokratin blir lidande. Det syns inte minst i den här tråden, där många tävlar i vem som kan offra mest frihet för en promilles större chans att överleva corona.
- Smittskydd är en angelägenhet som kräver att samhällets ledning har möjlighet att göra stora ingrepp i medborgarnas liv. Det ligger i smittspridningens natur.
Då är frågan hur dessa ingrepp i medborgarnas liv ska gå till. Ska myndigheterna tillämpa grova verktyg, som barriärer och karantän? Eller ska myndigheterna tillämpa mindre synliga verktyg, som bygger på att övervaka varje individs rörelse?
Jag föredrar att myndigheterna väljer dom grova verktygen. Dessa grova verktyg gör så stora ingrepp i samhället, att dom inte kan upprätthållas längre än nödvändigt för att stoppa en epidemi. Det är lätt för medborgarna att se att vissa områden är avspärrade. Det är lätt att se när avspärrningarna avlägsnas. Det är svårare för medborgarna att veta huruvida den sofistikerade övervakningen har upphört när epidemi-faran är över.
Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Jag skulle inte hävda att Kina borde göra som Sverige. Olika länder, olika förutsättningar. De har bättre resurser att styra och spåra sina medborgare ...
- Kina har mycket bättre förutsättningar att övervaka folket. Och nu fick myndigheterna en utmärkt förevändning övervaka folket ännu mer.
Jag känner misstänksamhet mot myndigheter som inte försöker hålla epidemier utanför gränserna. Vilka baktankar finns till att låta en sjukdom härja fritt bland folket?
Citat:
Ursprungligen postat av
aw
... vi har bättre resurser att ge våra medborgare vård, och isolera gamla från unga.
- Våra resurser är mycket begränsade.