Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag är inte psykolog men kan ju anse att problematiken som sådan på ett ytligt plan dels är rätt allmänt förekommande, dels bekymmersam att slå fast som terapeutiskt giltig utanför en terapeutisk situation. Sen kommer då mer grundläggande förutsättningar att handskas med den. LW:s bakgrund kan vara talande, absolut, men alla hamnar inte där. Omvänt trillar många dit som inte har hennes bakgrund. Det finns också andra faktorer. Det är svårt att slå fast vad som är hönan och ägget. Att hon blir ihjälslagen är en helt annan sak...

Båda har trol nån form av ”anknytningsproblem”. De är nog rätt lika där. Det är vanligt.

Förstår att det är jobbigt att inte kunna frossa ordentligt, nu när rättegången äntligen handlar om det du tycker är viktigt.
Men tystas ner? Det framgår ju tydligt i FUP vilka LW dejtade/låg med. Att inte skriva spaltmeter om hur man tycker att BO är en "asiatisk hora" är knappast samma sak som att lägga locket på.

Det är ingen som tystar ner något alls - att man tar hänsyn till integritet är väldigt vanligt i svenska domstolar. Sex är inte fult på något sätt. Ej heller att ha flera relationer. Alla är inte pryda, sippa och avundsjuka.

Och här säger han att barnen var hemma
https://docdro.id/sWsr3Fw

Ligger efter i tråden sedan igår em, hoppas att jag inte dubbelrefererar. Ber om ursäkt för det isf.

UW blev extrainkallad om L'enas googlekonto:

"Hur reagerade du på att någon loggat in på Lenas kontot 7 oktober 2018?
– Jag reagerade ganska starkt på det i form av att det var väldigt märkligt. Mina tankar går kring att det är rimligt att anta att det är via någon enhet som varit inloggad tidigare"
//
"Varför har inte du loggat in på hennes konto efter hennes död?
– Det känns obehagligt. Jag vill inte gå in av respekt för Lenas privatliv. Sedan vill jag hålla mig borta från det för att inte störa utredningen"

https://www.na.se/artikel/basta-vaninnan-lena-kunde-inte-saga-nej-till-45-aringen-folj-direktrapporten-fran-rattegangen-om-hja rstamordet

Det är viktigt i vilken ordning vittnena blir kallade.
Åklagaren har ju en logiskt tankebana runt hur indiciekedjan ska byggas upp. Det är viktigt att ett vittnesmål blir "begripligt" i sin kontext och inte hänger löst.

Att ingen av de anhöriga har loggat in på L*enas konto är viktigt att veta.
Nu faller blicken mot SD, även om man inte har bevis för att det är han.

Många har vittnat om hans kontrollbeteende mot L*ena.

Men menar du att LW skulle haft borderline-personlighet?
Det tror inte jag. Att hon kunde skriva och tycka en sak men handla på ett annat sätt,
är inte samma som border line - Hon skriver ju själv om hur svårt det är att ta sig loss-
att det är sjukt - så skulle inte en border line-person skriva!

Ser inget om poolen.
Revers på 550000, driver dom med oss.
En Normal skilsmässa skulle aldrig gå till på det viset, hur i all världens namn skulle SD kunna ta över alla lån samt hosta upp 550000!?
Enligt uppgifter löste han aldrig ut hanna utan hennes föräldrar fick köpa nya huset.

Sedan en pool för 50000, bjöd hanna på den eller vadå?

Detta är skumt, alltihopa.

Hur kunde hon minnas det?

Jupp…..

Vad har det för betydelse vem som har
köpt poolen?

Hon fick ju en del pengar av SD. Hon
kanske köpte en pool för dem?

Båda två ville ju hitta tillbaka till varandra
igen. Därför ville HD inte att SD skulle
sälja huset. De kanske såg bodelningen
som en tillfällig lösning?

Du har rätt om tiden:
Från gårdagens NA, vittnet AH, sambo med "hundmannen 12 maj-18.
(min fetning)

"Vittnets sambo träffade 45-åringen på natten när han rastade hunden.
- Klockan var runt halv två-halv tre."

Jag har tyvärr inte koll på FUP.
Kämpar på med att få ihop det.
Vittnen är inte alltid pålitliga.

Det är väl därför det är så svårt för åklagaren och utredningen.
De faktiska bevisen är inte så många och måste fogas ihop med annan stödbevisning.

Ingen av dem hade valt att vara med den andre om det hade varit utgångsläget. Finns ingen gemensam grund alls. Det är representationerna som de faller för.

Sen är lw på slutet ett som det verkar hastigt sjunkande skepp. Det bör man väl väga in. Jag tror att ”textmassorna” speglar ett förfallsstadium (som i bästa fall också är en frigörelseprocess) , så man ska kanske inte döma hela relationen på samma sätt. Det är förhävelse som kan bottna i kraftig vanmakt o fysisk försvagning o svensk vinter o lite sånt. Det är feberuari. Etc.

Alla lurar vi ju sig själva hela tiden. Men vi skriver inte ner det. Eller, ingen läser det. Eller tolkar det isolerat.

Man får hålla uppe blicken på det som är helt avgörande. Man ändar inte någons livsbana. Mitt i texten...

Sen hotar man ju inte motparten med att svärförälderna ska få veta — om motparten inte fortsätter relationen...

Där har liksom alla broar passerats. På alla ledder. Det är psykakuten som gäller då.

Det är ett motiv som heter Duga.