Citat:
Man ska nog inte tro att nära noll smittspridning bland riskgrupperna är realistiskt. Men om man kommer ner till 50%, istället för 70% så har man ju ändå en tredjedel mindre som blir svårt sjuka, vilket är jättebra. Men mycket lägre än så känns ganska otroligt.
Jag förstår vad du menar, men det fungerar inte riktigt så med flockimmunitet.
Flockimmunitet måste fördelas jämnt demografiskt och jämnt över hela Sverige.
Även om smittan sjunker till 50% bland äldre, och R0=3, betyder det att R0 kan vara kanske 1,5 i stället.
Detta innebär att varje smittat person fortfarande smittar mer än 1 person (1.5), och även om viruset sprids långsammare bland äldre, kommer det att spridas tills minst 70% är immuna och R0 kommer under 1.
Det här är liksom "epidemiologi för dummies"
Ta ett annat exempel :
Nästan alla söder om Östersund har blivit immuna, i storstäderna är 90% immuna.
Norr om Östersund är bara 10% immuna.
Ändå är totalt 70% av Sverige immun.
Har alla flockimmunitet?
I Stockholm, där 90% är immuna, har dom uppenbart flockimmunitet.
Men, jag är jordbrukare i Kiruna, där bara 10% är immuna.
De jag träffar är mina grannar og familj.
Jag blir smittad av SARS-CoV-2. Därefter smittar jag 2,7 av mina grannar, eftersom dom inte är immuna, som i sin tur infekterar 2,7 andra i Kiruna ... som infekterar 2,7 ..etc.
Det hjälper inte att Sverige som helhet har 70% immunitet, eller att Stockholm har flockimmunitet, om inte 70% i Kiruna också är immuna, då kommer sjukdomen att spridas i Kiruna, tills också 70% i Kiruna är immuna, och samhället har flockimmunitet.
Det samma gäller för åldersgrupper och alla andra demografiska avgränsningar.
Man kan inte ha enskilda grupper i samhället som är immuna, så tro att det ger flockimmunitet för andra grupper i samhället, det är inte så det fungerar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera