Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Intressant att så många askar med matchande patroner ur samma batch såldes ute i landsorten från Dorotea till Örkelljunga. Dessutom var de tillverkade nov 1979 så den som var innehavare av vapen och ammunition behöver inte ha skaffat det nyligen före mordet utan kan ha haft tillgång till vapnet ganska länge.

Ja, kan jag göra,
tror kanske KP har en bättre sådan, han är lurig minns hur han gick in och tog pku-dna i anna-lind-utredning, olagligt men säkert bra,

Den här NF kommer ihåg helt fel eller så ligger det en hund begraven.

1. I det första förhöret 3:e mars så pekar man ut var NF "träffade" på paret Palme. Strax innan Kammakargatan (Sveavägen 56).

2. När han hör skotten så har han precis korsat, enligt egen utsago, Kammakargatan och det är sedermera här ifrån som han hör skotten.

3. Han fortsätter dock att gå Sveavägen norrut i typ 10 sek. O det är sedan från denna position (norr om det som idag är Naturkompaniet) han sen säger sig se 4-5 personer vi mordplatsen. Till en början så ser han inte personen som han tidigare sett efter Palme. Men tydligen efter 10 sekunder medan han står där och stirrar "dyker" sedan mannen upp gåendes in i en port nära mordplatsen. Det (om man skall tro NF) så är det samme man som han såg bakom paret Palme vid Sveavägen 56.

NF säger att han burit på sin Salomon-väska den där kvällen. Mig veterligen så är det ingen som har pekat ut/känt igen NF så långt norrut på Sveavägen eller närmare mordplatsen. Ryggsäcken är svår att missa om man nu har sett NF. Refererar framförallt till IM och andra vittnen närmast mordplatsen.
Har varit bort vid Sveavägen 56 och sen korsat Kammakargatan. Visserligen på dagtid. Men jag kan säga att det inte är praktiskt möjligt att urskilja vilka som kom och gick vid det som idag är With och reklampelaren närmast mordplatsen. Än mindre om det skulle ha varit mörkt.

Även om NF säger sig kunna göra det så stämmer det inte överens med AB’s vittnesmål vid vilken tidpunkt han gick in i porten, vilket AB säger, gjorde direkt efter skotten. AB bevittnar hur människor springer fram till paret på marken. NF har helt enkelt fel (som han säger) när AB gick in i porten. Om jag har uppfattat AB’s vittnesmål rätt, så står AB kvar i porten en stund och enda gången han går ut är när polisen kommer. Avger sitt vittnesmål, och åker hemåt efter det. AB’s vittnesmål bekräftas senare under natten av hans fru.

Jag har svårt att tro att det som NF beskriver verkligen har hänt eller så är han på något helt annat ställe typ närmare mordplatsen eller inte alls i området. Om han nu skulle ha varit det så är jag så gott som säker på att någon skulle ha nämnt något om en man med ryggsäck. Det går helt enkelt inte att missa.

Sen funderar jag på när AB’s iakttagelser kom ut i media? Förhöret med NF är skrivet den 3:e mars. Kan NF ha ”läst sig in” på AB’s iakttagelser och sen placerat sig själv i närheten med att han hade ryggsäcken på sig i hopp om att någon skall placera honom nära mordplatsen för att inte misstänkliggöra honom från andra ”aktiviteter” men till hans besvikelse så är det ingen som har ”sett” honom (mig veterligen).

Notera också bilden på NF och de kläder han sig säger sig ha haft den kvällen samt lågskor.

Sen att han "tråcklar" sig in i utredningen är han ju inte ensam om. Tänk SE.

Förstår inte det här tjatet om NF och era frågeställningar. Om ni vill få ett klargörande, varför kontaktar ni inte bara honom?

Om Krister Petersons löfte att presentera något till sommaren:

Det måste ju vara något som utredningen är avhängigt av, annars hade han ju inte behövt vänta. Men det kan ju inte vara något där utgången av vad som erhålls är ovisst. Om resultatet av en analys av skjutvapen t.ex. hade varit negativt hade han ju inte vågat vara så självsäker som i intervjuerna. Med andra ord vet han vad han ska få till sommaren och att det ska spela en avgörande roll.

Men vad kan då vara skälet till väntan?

Utländsk preskription av sekretess kanske. Samtidigt mordet skedde 1986. 34 årig preskriptionsgräns är inte jämt på ett sätt som man kan vänta sig om preskriptionen skulle vara relaterad till mordtillfälle. Kanske att ett land har gått under och gränsen relaterar till det (osannolikt) eller att en rapport författats i efterhand av annat lands underrättelsetjänst. Men då borde väl gränsen vara längre än typ 30 år. Kul om nån har koll på olika sorts gränser i andra länder.

Sen skulle det kanske också kunna vara någon som dött och lämnat efter sig testamente i vilket hen ”Spillt ut bönorna” och förvaltare som uppfyller sista önskan (fast låtit KP kika med anledning av de uppseendeväckande uppgifterna).

Svårt dock att se hur dessa romantiska scenarier relaterar till att ’gå tillbaka till brottsplatsen’.

Han vet nog vem skytten är och går ut med detta för att få det att rassla bland medkonspiratörer som polisen kan fånga upp genom övervakning. Bevisläget är nog svagt och inskränker sig till DNA-spår eller dylikt.

Jag har tänkt på det med. Något behöver förankras innan nyheten släpps. Kanske pågår en parallell utredning i utlandet? En del satte avslöjandet i samband med det planerade statsbesöket i Sydafrika.

Det låter mindre romantiskt och mer troligt.

Att Dna-tekniken har gått framåt kanske. SE:s fingeravtryck på mockfjärdsrevolvern ^^ (Fast återigen ett väldigt ögonbrynshöjande exempel)

Eller i Palmes rock

Ännu bättre.

Om det är t.ex. SE. Annars lär ju flera ha varit delaktiga i återupplivningsförsök och därmed lämnat dna-spår.

Men då måste det ju innebära att poliser utanför palmegruppen har vetskap om något helt sensationellt. Det borde ju läckas på något sätt.

Vi vet också att KP haft kontakter med utländska myndigheter. Konstigt att det inte läckts därifrån med.

Vilka poliser skulle det röra sig om menar du? Typ dna-forensiker..?