Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Har man överlevt ett mordförsök kanske man inte blir så imponerad av en förkylning.

Syrgas är giftigt i fel dosering.

Källa Flutrackers.com

Hospitals in New York City are gearing up to use the blood of people who have recovered from COVID-19 as a possible antidote for the disease. Researchers hope that the century-old approach of infusing patients with the antibody-laden blood of those who have survived an infection will help the metropolis — now the US epicentre of the outbreak — to avoid the fate of Italy, where intensive-care units (ICUs) are so crowded that doctors have turned away patients who need ventilators to breathe.

(Än så länge enbart sjukvårdspersonal som i första hand ska få testa, så de kan fortsätta jobba.)

Men man måste anta att det ÄR corona tills motsatsen är bevisad! För om alla bara argumenterar att det är en vanlig förkylning och fortsätter att leva som vanligt desto LÄNGRE TID tar det att bli av med coronan i Sverige och världen!

Lite cherry picking alltså... Jag tycker personligen inte att dom lyckas vidare bra, det är ju inte "klart än" om man säger så och dessutom är folk inte insvetsade i sina bostäder, man leverera inte ut mat till de instängda... När jag tänker efter gör man i princip nästan ingenting av det Kina gjorde....

Edit; man har väl till och med inrikesflyget igång fortfarande?

Fortsättning tidigare inlägg:

A key advantage to convalescent plasma is that it’s available immediately, whereas drugs and vaccines take months or years to develop. Infusing blood in this way seems to be relatively safe, provided that it is screened for viruses and other infectious agents. Scientists who have led the charge to use plasma want to deploy it now as a stopgap measure, to keep serious infections at bay and hospitals afloat as a tsunami of cases comes crashing their way.

Så du menar att inte fåglar och andra djur kan få corona?

Fast du kan ju vända på det?
Du är galen för att svenska myndigheter agerar på ett sätt som Trump själv verkar tycka är en bra strategi.
Det går ju åt båda håll.
Jag är inte sosse men tycker Sverige sköter detta på ett sätt som jag stödjer.
Sedan är det för och nackdelar med alla strategier.
Ingen är perfekt. Långt ifrån.
Låt oss inte göra detta svart eller vitt. Ont eller gott.

VI BEHÖVER EN GLOBAL LOCKDOWN

Målet: R <1

Syftet med ett lockdown, förklarar en ny studie från Imperial College London COVID-19 Response Team, är att minska reproduktionen - med andra ord, att minska antalet personer som varje bekräftat fall infekterar.

Målet är att hålla reproduktionen, eller "R", under en (R <1) - med varje fall att i genomsnitt smittar färre än en annan person.

Författarna till studien säger att det finns två vägar att försöka komma dit:

Avhjälpande, "bromsa men inte nödvändigtvis stoppa epidemisk spridning - minska den högsta efterfrågan på hälso- och sjukvård samtidigt som de skyddar de som är mest utsatta för allvarlig sjukdom från infektion." Detta görs genom att isolera misstänkta fall och deras hushåll och sociala distansera äldre och personer med högst risk för allvarlig sjukdom.

Undertryckning, eller i princip, lockdown, som "syftar till att vända epidemisk tillväxt, minska ärendetalet till låga nivåer" genom att sociala distansera hela befolkningen "på obestämd tid" och stänga skolor och universitet.
Studiens modeller visar att även om det kan vara smärtsamt med lockdown för många av oss ett tag, är det värt det eftersom det fungerar.

Isolering av bekräftade och misstänkta fall och social distansering av äldre och utsatta skulle "minska den högsta efterfrågan på kritisk vård med två tredjedelar och halvera antalet dödsfall."

För att komma närmare målet med R <1, säger de, "en kombination av fallisolering, social distansering av hela befolkningen och antingen hushålls karantän, skol- och universitetsstängning krävs."

Studien finner att denna "intensiva politik förutsägs leda till en minskning på kritisk vård och nå toppen ungefär tre veckor efter att insatserna införts och en nedgång därefter medan interventionspolicyn förblir på plats."

Nej de vill hellre hänga med sina vänninor och snacka skit och låta samhället uppfostra barnen.
De vill vara eviga tonårsbimbos utan eget ansvar som föredrar att hata allt vad män står för, Män = inkomst att spendera på sig sjäv ochsitt eviga tonårsliv.

Gäller speciellt Svenska kvinnor av någon anledning. Invandrarkvinnor är oftare förankrade i verkligheten och inte eviga tonårsbimbos.

Ja, men samma röster finns ju även i Sverige? Glöm inte att Tegnell tyckte det var ojämställt att låta folk jobba hemifrån.

Ännu en kolumnists personliga åsikter, samt en tydlig orienterad sida:

https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/