Flat Earth--Jorden är platt

Är du arg nu?

Igen. Jag säger att bevis för tryck utan behållare inte existerar, inget annat.

Hatar du mig?

Igen. Jag säger att bevis för tryck utan behållare inte existerar, om du har bevis för detta vänligen visa upp det.

Det är ett bevis för "tryck utan behållare".


Och jag, 999 miljoner andra och den samlade vetenskapen säger att det finns massor med bevis för "tryck utan behållare".

Jag har full förståelse för att du inte kan bemöta dessa bevis utan i stället låtsas som att de inte existerar - att förtränga evidens är trots allt en grundförutsättning för att tro på en platt jord.


Ett flertal bevis har presenterats.

[quote=WilleGarvin|70897549]Det är ett bevis för "tryck utan behållare".
Mitt citat innan du klippte i det: "Känner du ett tryck mot rumpan? Är du i rätt tråd nu?"
Är tryck mot din rumpa bevis för tryck utan behållare? Förklara gärna!


Förut sa du bara 999, men nu har du ändrat och nu gäller 999 miljoner och den samlade vetenskapen. Men det är ju bara ett auktoritetsargument, inte ett argument för att tryck mot din rumpa är ett bevis för tryck utan behållare.

Korrekt jag tror jorden är platt, du påstår att du har bevis för att jorden är en sfär men kan endast visa upp din rumpa som bevis. Vilket tydligt visar att du är religiös.


Hallandsåsen, barometer i hiss, åka flygplan och din rumpa är inte bevis för tryck utan behållare. Det skulle indikera att tryck utan behållare existerar men är inget bevis, bara indikation, resten är antagande.

När det kommer till jordens form, då räcker det med att marken runt dig ser platt ut, aldrig har du efterfrågat bevis för denna platthet, men när det kommer till tryck så räcker det tydligen inte att du känner det och kan mäta det. Då måste nån ha gjort en Youtubefilm om det. Man tar sig för pannan.

Förklara? Finns knappast något att förklara, det är väl så självklart som det kan bli?
Du känner ett tryck mot rumpan, det finns ingen behållare runt rumpan. Alltså har vi en observation av tryck utan behållare.

Det är snarast du som måste förklara vad i hela världen du menar med "tryck utan behållare".
Varför är t.ex inte observationen av en fladdrande flagga ett bevis för "tryck utan behållare"?


Jo det är stålande exempel på bevis. De är mätbara, reproducerbara och inte falsifierade.

Du svarar ju på allt jag säger trots att det inte är riktat till dig, är du besatt av mig?

Jag ser att jorden ser platt ut men jag har lärt mig att den är rund, då efterfrågar jag bevis för jordens bollform. Jag inser efter att ha frågat efter bevis att inga bevis finns, utan allting är baserat på antagande. Varje påstående om att jorden skulle vara en sfär är baserat på antagandet att jorden är en sfär.

Jag ifrågasätter då påståendet om jordens bollform och jag möts av religiöst hat, spott och spe. Trots att du med andra vet att det är du som ger oss uppmärksamhet bevakar nitiskt ni oss plattjordare och angriper vid varje tillfälle. Jag är helt klart inne på rätt spår!

Tänker du att bevis måste vara lika med en lättbegriplig film på Youtube?

Så du skulle gå in på en betygsatt laboration och skapa tryck utan behållare? Du kanske skulle skriva 'min rumpa', lämna in och gå därifrån!


Jag håller med dig. De mäter tryckförändring: på Hallandsåsen, i hissen, i flygplan. Du drar sedan en slutsats ur din rumpa att detta beror på att jorden är rund.

Tack för att du bjuder på dig själv!

Vill du att jag slutar och skriva i tråden?

För mig spelar det ingen roll vart beviset kommer ifrån. Du som religiös anser ju såklart att det bara är dina präster som har 'bevisen'.

En bra standard för bevis är att de inte är baserade på ett antagande, vilket alla globjordsargument är.

Nej, inte alls, någon sådan slutsats drar jag inte.

Jag bara konstaterar att ovan är bevis för "tryck utan behållare".
Vidare konstaterar jag att det faktum att lufttrycket avtar med stigande höjd är ett evidens för att vi inte lever i en trycksatt ostkupa.

Ovan har ju inte direkt med platt eller sfärisk jord att göra utan den enda slutsatsen man kan dra är att din ostkupe-hypotes är felaktig och att ditt påstående om att det inte finns bevis för "tryck utan barriär" är felaktigt.

Men nu är du extremt oärlig. Återigen byter du ämne och försöker undkomma verkligheten. Ändå ganska bra att du verkar acceptera att lufttrycket minskar med höjden. Anser du att den minskningen är kontinuerlig i oändlighet, att molekylerna tar slut och övergår i det låga tryck vi kallar vakuum eller det kanske bara sjunker lite till en viss höjd?