Citat:
Ursprungligen postat av
LucianMacAndrew
...
Klart han ändrar sig, annars vore han ju inte vetenskaplig. En vetenskapsman ändrar sig varje gång ny fakta framkommer. Ju mer han ändrar sig med ny fakta, desto trovärdigare är han. En vetenskaplig person testar, var kranen för mycket på får man testa å sänka lite å se vad som händer. Att kritisera sådant agerande är att kritisera vetenskaplig metod.
Om ALLA får det dör ca 1% av världens befolkning, naturligt urval helt enkelt. Vi kan må bra av att bbli 1% färre, in fact, vi kan må bra av att bli 20% färre.
Jo, men nu handlar det om kommunikation. Och dessutom verkar han snarare hatta och ger allra minst ett kompetent intryck. Han har som bekant också kommit med en massa utfästelser som för de flesta verkat tvivelaktiga. Andra vetenskapsmän kan ju uttrycka sig redigt, varför kan inte han det?
Härom dagen sa han nåt om smittan i stil med ”Idag så kommer det att regna. Gör det inte det så kanske det regnar imorron. Hursomhelst så kommer det att regna nån gång.”
Var ligger det vetenskapliga i det? Hur skulle det uppfattas om meteorologen sa så på ”Vädret”?
Ditt sista stycke avstår jag från att kommentera då det talar för sig självt.