Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

På vilket sätt anser du att FHM och andra myndigheter har fattat sina beslut baserat på politik? Jag förstår faktiskt inte hur du menar? Skillnaden mellan Sverige och t ex Danmark, Turkiet och USA är ju att svenska besluten inte fattas av politiker. Det var ju lite skoj i allt elände igår när Danmarks politiker fattade beslut utan stöd från eller att ens informera sina experter. Tjänstemännen på FHM och andra myndigheter har ju ett uppdrag som är rätt klart - skydda folkhälsan och minimera påverkan på samhället. Politikerna har ju ett annat uppdrag - bli omvalda. Därför ser vi ju en massa ministerstyre i många länder just nu, av folkvalda som inte ens studerat statistik och hade på sin höjd godkänt i biologi.

Man kan tycka och tänka vad man vill om själva besluten, men utan att väga in det så undrar jag hur du egentligen menar när du säger att tjänstemännen baserat på politik?

Jag kan inte bara mer än hålla med.
Politik är bara ett spel där man vänder kappan efter vinden.

Ovanstående vill inte erkänna att det var en grav felbedömning att inte följa dom gamla SARS länderna i fotspåren vad gäller tidigt insatta åtgärder, och hur och var insatserna borde ha gjorts.
Om dom erkänner det, får SD "fronten" rätt. Och det kan kosta dyrt politiskt.

Därför fortsätter dom som dom gör. Med samma tänk och strategi, trotts att deras prognoser visar sig vara fel, gång på gång. Därför säger dom att vi har god beredskap en vecka innan det uppdagas att man måste hushålla med utrustning och testkit, antal Intensivvårdsplatser nämns inte ens. För att inte ge regimkritiska ammunition blir dom tvungna/väljer att ljuga för folket.

När Tegnell inte kan motivera beslut ur ett epidemiologiskt perspektiv, och säger till exempel att frågan om distansarbete hemifrån, är en jämlikhetsfråga, visar han tydligt vilka prioriteringar deras beslut vilar på.

Det är en sjukt dåligt skriven artikel som säger absolut ingenting. Bara sensationsjournalistik och hafsigt ihopslängd och publicerad för att ytterligare spä på paniken.

Om vi ser hur många smittade per caita hur ligger Spanien mot Sverige? Man satte direkt hotellet i karantän på Gran Canaria tex,

Men visst stämmer det att an är mer fysiska,

Så vad har Tegnell lyckats med idag? Han har alltså fått direkt, specifik och skarp kritik från Kina, landet som faktiskt mer eller mindre bekämpat viruset - och nu går människan även emot WHOs rekommendationer och direktiv. Är Tegnell ännu bosatt i Sverige när detta väl är över hoppas jag han sätts inför rätta, landsförrädaren.

Om allt vid sidan av SD är vänster så sträcker jag upp handen - då är jag vänster.

”Vanligt folk kan faktiskt ha rätt...”

Både och. Politiker har att ta hänsyn till en helhetsbild och är därtill folkvalda vilket gör att de kan ställas till ansvar för sina beslut. FHM har som myndighet att ta hänsyn till sitt område och INTE väga in aspekter som jämställdhet, ekonomiska konsekvenser etc. Nu verkar de ske en sammanblandning av ansvarsområdena där FHM uttalar sig i termer om det är jämställt att vissa har möjlighet att jobba hemifrån, att skolor inte kan stänga pga social utsatthet etc... det blir skevt, de ska lämna ett underlag utifrån ett COVID-19-perspektiv och politikerna ska väga in ett helhetsperspektiv.

... och sedan kanske man inte ska väga så tungt mot en statsepidemiolog som gjort felbedömning efter felbedömning.

Men det här är en diskussion att föra i en annan forumdel.

Ok, om det är absoluta tal du pratar om tror jag de flesta håller med att Stockholm inte kommer gå om hela Kina, ens om Tegnell och Löfven bytte arbete, eller vad som nu skulle kunna bli sämre än det redan är.

Men ca en fjärdedel kan nog Stockholm komma upp i.

1 000 000 × 0.7 × 0.035 = 24 500.

21 döda i UK.

Jämförelse mellan olika regioner (befolkningsmängd 500 000+) i Kina, Sydkorea, Italien, Spanien, Frankrike, Tyskland, Schweiz, Sverige och Norge:

_Alla_ är i riskgruppen (undantaget barn under 10 år).

Sen har du hög-risk gruppen som är personer över 60 OCH/ELLER har underliggande sjukdomar.

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf

"Most people infected with COVID-19 virus have mild disease and recover. Approximately
80% of laboratory confirmed patients have had mild to moderate disease, which includes
non-pneumonia and pneumonia cases, 13.8% have severe disease (dyspnea, respiratory
frequency ≥30/minute, blood oxygen saturation ≤93%, PaO2/FiO2 ratio <300, and/or lung
infiltrates >50% of the lung field within 24-48 hours) and 6.1% are critical (respiratory
failure, septic shock, and/or multiple organ dysfunction/failure). Asymptomatic infection
has been reported, but the majority of the relatively rare cases who are asymptomatic on
the date of identification/report went on to develop disease. The proportion of truly
asymptomatic infections is unclear but appears to be relatively rare and does not appear to
be a major driver of transmission.
Individuals at highest risk for severe disease and death include people aged over 60 years
and those with underlying conditions such as hypertension, diabetes, cardiovascular
disease, chronic respiratory disease and cancer. Disease in children appears to be relatively
rare and mild with approximately 2.4% of the total reported cases reported amongst
individuals aged under 19 years. A very small proportion of those aged under 19 years have
developed severe (2.5%) or critical disease (0.2%).

As of 20 February, 2114 of the 55,924 laboratory confirmed cases have died (crude fatality
ratio [CFR2
] 3.8%) (note: at least some of whom were identified using a case definition that
included pulmonary disease). The overall CFR varies by location and intensity of
transmission (i.e. 5.8% in Wuhan vs. 0.7% in other areas in China). In China, the overall CFR
was higher in the early stages of the outbreak (17.3% for cases with symptom onset from 1-
10 January) and has reduced over time to 0.7% for patients with symptom onset after 1
February (Figure 4). The Joint Mission noted that the standard of care has evolved over the
course of the outbreak.

Mortality increases with age, with the highest mortality among people over 80 years of age
(CFR 21.9%). The CFR is higher among males compared to females (4.7% vs. 2.8%). By
occupation, patients who reported being retirees had the highest CFR at 8.9%. While
patients who reported no comorbid conditions had a CFR of 1.4%, patients with comorbid
conditions had much higher rates: 13.2% for those with cardiovascular disease, 9.2% for
diabetes, 8.4% for hypertension, 8.0% for chronic respiratory disease, and 7.6% for cancer."