Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Absolut. Kan vara så också.
Det är dock en enorm brist i föräldraförmågan att ha läkemedel framme i sådan höjd att barn når dem.

Så liten var hon ju inte. Nästan 4 år gammal. Barn i hennes ålder måste man väl snarare övertyga om att stoppa i sig något som de inte känner till. Men visst, det kan finnas undantag. Jag tror dock att det är mycket mer sannolikt att hon blev drogad, kanske även under längre tid och med olika substanser. Mamman kommer antagligen att yrka på att det ”bara” var en olycka, alternativt skylla på pappan.

Klart det kan vara så, men fyraåringar kan definitivt göra sådant. Min bror käkade en hel burk a-vitamin i den åldern. Den smakade dessutom väldigt äckligt, så varför är en gåta än idag.

Ja, det är det verkligen. Men då föräldrarna var påtända så hade de kanske inte någon koll.

Det var idag jag läste opiater någonstans. Innan har jag oxå bara läst sömnmedel.
Jag hoppas att det kan det. Annars borde det ju vara någon form av oaktsamhet. Att inte uppsöka barnakuten när man märker att barnet fått i sig. Eller det faktum att man låtet dom ligga framme så barnet kommer åt dom. Det borde ju oxå vara olagligt att förvara sitt döda barn i hemmet ett par dagar.

Nen jag tror de stoppade i henne drogerna för att hon var jobbig. Hon var ett tryggt barn, som litade på vuxna. I familjehemmet kunde hon säkert trotsa och testa gränser och fick en frisk och sund vuxen reaktion som svar.
Stackars storebror A hade levt nästan hela sitt liv i den sjuka miljön. Han hade säkerligen skaffat sig strategier för att hantera sina föräldrar och sin vardag. Lillebrodern visste ju inget annat.
Men stackars E, som trodde att livet var tryggt och vuxna var att lita på. För henne måste det varit fruktansvärt.

Om hon gick ned i vikt, hennes lillebror var underviktig när han omhändertogs, de inte fick gå på förskolan, föräldrarna var helt kassa o nerknarkade, så är det ju inte helt otroligt att barnen inte fick mat vidare regelbundet, utan kanske fick äta det de hittade?

Usch o fy fan! Man mår illa när man ens tänker på vad de stackars barnen fått genomlida.
Jag hoppas att bröderna får all hjälp, kärlek o omtanke de kan få.

Och jag hoppas att den äldre brodern en dag känner sig redo att berätta vad som egentligen hände. Det känns som att han är det enda hoppet för att sanningen ska komma fram. Rebecka har bevisligen redan slängt P under bussen och försökt lägga all skuld på honom, så att få någon sanning från henne är väl bara att glömma.
Och nu menar jag inte att man ska hålla korsförhör med grabben, utan först låta honom landa o känna lite trygghet igen, o sedan låta poliser som är utbildade på barnförhör hjälpa honom att sätta ord på vad som hänt.

Jag är fruktansvärt tagen av den här händelsen. Dagarna har blivit mycket tyngre sen detta uppdagades och jag kan inte förstå hur det här har fått ske som många andra av er säger.


1. Det är dags att myndigheter och advokater får stå till svars för det här. Den här gånger räcker det inte med ett "vi följde lagen"
Vi måste se till att detta inte får skjutas under stolen!

2. Föräldrarnas advokat är även Bobbys fosterföräldras advokat eller hur? Där han yrkade på att pappan till Bobby skulle släppas.
Snubben har ju något problem alltså.

3. Kan man kontakta Martins advokatbyrå och uttrycka sitt missnöje på ett sansat sett utan att bli anmäld?


4. Hur kan kammarrätten år 2020 tillåta att missbrukare får tillbaka sitt barn UTAN några bevis på att föräldraskapet fungerar? Utan urinprov?
Vi fick ta urinprov i gymnasiet vid misstanke om droger för 20 år sen. Inga problem alls för man hade inget och dölja.

5. Jag själv har 2 missbrukande föräldrar. 1 död sen jag var 4 (skulle fylla 5) och 1 i fängelse fortfarande (in och ut livet) jag och mina syskon upplevde våld droger alkohol nonstop och vi minns tyvärr ganska mycket av det här och socialen gjorde ingenting.

Det där naiva passiva ligger kvar hos myndigheter fortfarande och det finns absolut ingen kunskap i droger och drogvärlden hos dessa. Du kan veta vad droger är och vad dem gör ja, men riktigt veta hur människor blir och är är en helt annan sak.

Och en sak vi alla kan hålla överens om är: Missbrukare kommer alltid välja sitt missbruk före allt och alla och ljuga så bra för att få det del vill ha.


Hoppas att alla skriver under Lex*smeralda som har startats på Facebook.

Skrämmande att se vad som händer nu. Nu ska de ändra lagen, så att socialen kan härja fritt och behöver anstränga sig ännu mindre. Jag ser inte att lagen är problemet här. Det är ingen fel att sträva att barnet återförenad med sina biologiska föräldrar, om de verkligen sköter sig. Socialen hade operativ roll här, inte kammarrätten, och det är de som ska agera på alla problem som uppstår från början av slussning och vidare, och se till att barnet inte råkar illa ut

Ett publikt inlägg från Choice och Martin Begtsson ligger här:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2815929788455298&id=206646752 3401532&comment_id=2817042911677319&notif_t=feedba ck_reaction_generic&notif_id=1584040394647451&ref= m_notif

Det är ju fan ett hån att nämnde advokat två inlägg tidigt. Den 13 Januari, utmålas som en expert på barnkommission. Om Jag var de skulle jag ä, i alla fall tillfälligt, ta bort texten, vi sätter Alltid klienten först.

Ja, jag har läst kammarrättens dom och, nej, den nämner ingenting om föräldrars rättigheter.

Att barn i möjligaste bör bo med sina biologiska föräldrar har ingenting med föräldrarnas rättigheter att göra utan beror enbart på att det är det bevisat bästa för barn i allmänhet. Att en treåring för stunden bor i ett utmärkt familjehem ändrar inte nödvändigtvis på den saken. Rent generellt är det bättre för barnet att bo med sina biologiska föräldrar och rent generellt är det alltså det man bör sträva efter.

Nej, men i domen hänvisas till en tidigare dom. Den finns publicerad här. Jag orkar inte leta upp den.

I sak håller jag med dig, och jag vet oxå att en nära anhörig placering eller de biologiska föräldrarna har högst statistiska odds.

Men det betyder inte att det alltid är så, eller att förvaltningsrätterna alltid ska döma på ett sådant sätt. Människor som jobbar inom det skrået måste kunna se när det inte ska vara så. Annars skulle vi ju inte tillexempel inte behöva en socialtjänst överhuvud taget. Då skulle vi ju bara kunna låta alla barn bo kvar hemma. Då kunde vi ju bara luta oss tillbaka på forskningen och fullständigt skita i hur illa barn for hemma, eller om de blev sexuellt utnyttjade, eller misshandlade. Barn mår bäst hos sina bioföräldrarna, punkt.

Personligen kan jag peka på massor av punkter där jag tycker att kammarrätten och flickans advokat bör ha uppmärksammat att detta var ett fall där man insåg att det inte var klokt att tillämpa den statistisk bästa metoden.

Jag kan givetvis inte garantera dig att Esmeralda blivet en lyckad individ som vuxen. Men hon hade haft bra mycket bättre chanser, och hon hade framför allt fått leva ett liv som vuxen.