Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det har med att göra att han skall få en fair trial. Han har samma rätt som alla andra att ta del av förundersökningen. Det är han som är åtalad och han skall ju självklart ha alla chanser han kan få för att fria sig själv.

Vi ser ju nu att han ändrar sin berättelse om var blodet i hans bostad kommer ifrån. Han har ändrat sig ang cykelreparationen. Det är väl utmärkt?

Hur kan man göra så när alltihop gäller en sönderslagen kvinna som dog på kuppen

Visst är det så och det känns mer bekvämt idag, nu är åklagarna med i matchen och jämför de nya svaren med vad MGM har uppgivit i FUP, antingen sov de som rapporterade för media eller så var inte åklagarna tillräckligt på igår.

Jag menar det duger inte att ställa ut sina skor på planen för att vinna matchen, de måste vara på tå hele tiden och idag så verkar de jobba hårdare.

Ni som är juridiskt skolade. Varför får vittnen inte närvara under förhören. Vad spelar det för roll när det är direktrapportering via media? Handlar det om hotande blickar/tecken eller något annat?

Visst börjar man få det intrycket?


Vittnade inte HDs mamma något i stil med att HDs plan hela tiden var att återförenas med SD?

Ok. Jag fastnade nämligen på ett tidigare inlägg om att det är vad som sägs i rätten är det som gäller.
Det lät märkligt. Men nu förstår jag att så inte riktigt är fallet. Så, tack för svar!

De ska inte kunna anpassa svaren efter varandra. Efter sitt vittnesmål brukar man få stanna kvar och lyssna.

Tanken var väl att mordet skulle ske den 11/5 och hon skulle ha alibi. Var Sillen bara utnyttjad?

Jo, men jag undrade VARFÖR man får tillgång till den..? Vad är syftet (ursäkta min okunnighet)?
I mina ögon så ser det ju ut som en fördel för den åtalade som kan genrepa inför rättegången och komma upp med vettigare förklaringar på de ställen då hen "inte kommer ihåg" osv och att hen är förberedd på frågor som skulle kunnat försätta hen i en rävsax. SD sägs ju vara smart.
Eller är det till åklagarens fördel att den åtalade "manipulerar och efterkonstruerar" sina svar i rätten?

Som sagt, ursäkta mina otroligt dumma frågor.. (Hoppas på att lära mig!)

Men nu kan man ju läsa hur han svarar på aftonbladet.

Det var nog knapphändig rapportering. Enligt "vår rapportör" på plats, läste ÅKL mycket ur förhören under gårdagens förhandling, bl a angående frågorna om blodet.