Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja det var en märklig kommentar. Men en typisk ”Stefanare”. Han läcker ofta.
Hon ”har kanske inte tillgång till” vore möjligt en mer passande spekulation.
AMen här konstaterar han ju ett faktum, hur han tänkte DÅ.

Jag ser det också det som att han försäger sig.

Visst kan han SD ha haft ett mordvapen dolt, polisen kollade nog inte om han t.ex. hade något instucket bak i byxlinningen. Man får tänka också på att polisen nog gärna ville hålla den misstänkte mördaren lite på avstånd, och kanske inte vågade sig fram riktigt för att känna utanpå kläderna. Minnet av vad som utspelade sig vid mötet kan också vara försvagat om den här rapporteringen görs flera månader senare.

Min synpunkt avsåg inte vad som uppfattas för dem som är närvarande på rättegången. Min jämförelse baseras på de båda tidningars liverapportering och kvaliteten på densamma - dvs. den skriftliga återgivningen - skiljer sig åt sinsemellan.

Ja det var en märklig kommentar. Men en typisk ”Stefanare”. Han läcker ofta.
Hon ”har kanske inte tillgång till” vore möjligt en mer passande spekulation.
AMen här konstaterar han ju ett faktum, hur han tänkte DÅ.

Jag ser det också det som att han försäger sig.

Jag vet att du har liksom jag varit trådens HD kramare och därför frågade jag. Jag har väldigt svårt att placera hD i något bås, men känner mig samtidigt misstänksam mot henne.det finns några uppgifter som du tar upp som är besvärande.

Att åklagaren inte har henne för att vittna mot SD mer än i frågan om tankarna på att döda en person, får mig att tro att hon kommer att vittna till SDs fördel )och även sin egen?).

En undran är om hon måste svara på frågor från försvaret som hon inte vill svara på eller som hon inte varit införstådd med?

Försvaret kan väl kalla in vittnen som skulle kunna berätta om BO dåliga sidor ändå. Det är ju inte alls okomplicerat, även om jag tror att den L*ena blev på slutet beror på hur hon har blivit. Det är ju förskräckligt om det skulle anses som en förmildrande omständighet att L*ena har blivit fast i den destruktiv relation på det sätt som inte är ovanligt, när han själv är orsak till hennes psykiska misshandel och det resultat det hamnar i.

Såklart! Ja det skiljer sig åt. NA verkar restriktiva när det gäller mycket, tyvärr. Vi får se hur se hanterar två ”otrevliga” intima ting: sex och blod (tvättmaskinen såväl som SDs skor).
Lite svårt att navigera runt då de båda tillhör ÅKs främsta bevisning

"Åklagaren frågar vad exfrun tänkte om deras situation.

45-åringen blir märkbart irriterad.

– Det är bättre du frågar henne om det. "

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/awxz0O/aklagaren-sa-planerade-han-mordet-pa-lena-wesstrom

Han pendlar mellan att skratta och bli irriterad.
Visst han är nervös, och säkert känner han att han nu har en överman som kan ta fram svart på vitt vad han tidigare har sagt.

Så blir det när man ljuger.

Och tidigare i sitt liv har han kunnat smyga in och glida på svaren (pratar i gåtor som JG sa) så att det låter bra. Och har någon ifrågasatt honomså kanske han har klippt av, använt sina härskartekniker på det mycket skicklig sätt vi vet att han kan.

Här finns det inga knappar att trycka på.
Ingen som är känslig eller som är rädd att bli övergiven.

Kollade snabbt. Jodå ÅK hade rätt

147/586

” FL2: Och sen 00:29 då så skriver du "hepp du kommer inte in mer sov gott hörs imorgon".
MT: Ah..
FL1: Känner du..kommer du ihåg det här?
MT: Ja det..ja precis..jag eh..
FL1: Det här minns du i varje fall?
MT: Ja jag minns att hon liksom inte har kommit in i chatten igen och jag tror ju att hon har.. somnat ifrån (ohörbart) hon har ju somnat in för alltid redan då”

Är det någon som spelar in ljudet idag?

Så extremt obehagligt!
Usch, vet inte hur hans hjärna funkar.
Säger han fel för att han omedvetet vet redan då hur det ligger tlll (eh, ja det gör han ju) eller säger han fel för att han omedvetet blandar in nutid och dåtid.

Men det blir flera väldigt obehagliga sådana felsägningar.
För många.

Hans irritation kan mycket väl vara tecken på att han har kort stubin och inte tål att någon ifrågasätter honom.

MEN omvänt får man inte glömma att vem som helst - skyldig eller oskyldig - mycket väl kan bli både frustrerad och irriterad om man upplever att ingen tror en trots att man talar sanning. I en sådan situation skulle nog vem som helst kunna bli irriterad.

(Inte minst här i tråden finns väl ett antal exempel på vilken förmåga olika tråddeltagare har för att visa eller dölja sin irritation. Lika stora variationer som ute i verkliga livet, kan man anta)