Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Åklagaren och advokaten börjar dock diskutera huruvida detta verkligen uttrycktes så i förhöret.

Då vill åklagaren ta paus, men domaren avslår detta.

Jag har ju ingen insideinformation, utan bara FUP. Några av våra frågetecken kring HD har rättats ut, men nya har tillkommit ( hur hon visste om försvinnandet så tidigt). Har tiden borta från SD varit tillräcklig för att hon ska få viss distans till honom? Det kanske blir uppenbart i förhören med henne. Hon kan säkert känna stor skuld till mordet även om hon inte är inblandad. Det bästa för hennes själsfrid hade varit att tala ut och berätta precis vad hon vet, men frågan är om hon törs: SD har säkert sagt att han kommer att bli frisläppt. Och det lär han ju också bli förr eller senare...

Edit: min största fundering är om hon ska brukas som ngn sorts nyttig idiot av försvaret för att få det till att hon borde varit misstänkt istället för SD och om i så fall formuleringen i stämningsansökan täcker detta. Eller vill de att hon ska stå och säga hur mild och rar SD eg är i två timmar som karaktärsvittne? Hade SD erkänt, kanske de fått henne att prata om BOs dåliga sidor för att få till förmildrande, men det känns som om man lägger motivet i knät på ÅK då i dagsläget.

Jag är på plats. Jag återkommer senare ikväll med rapport. Har en del frågor jag tycker att vi ska diskutera.

Måste bara säga att det är konstigt vad han minns och inte minns. Plus att hans röst låter oerhört omanlig.

Kollade snabbt. Jodå ÅK hade rätt

147/586

” FL2: Och sen00:29 då så skriver du "hepp du kommer inte in mer sov gott hörs imorgon".
MT: Ah..
FL1: Känner du..kommer du ihåg det här?
MT: Ja det..ja precis..jag eh..
FL1: Det här minns du i varje fall?
MT: Ja jag minns att hon liksom inte har kommit in i chatten igen och jag tror ju att hon har.. somnat ifrån (ohörbart) hon har ju somnat in för alltid redan då”

Kollade snabbt. Jodå ÅK hade rätt

147/586

” FL2: Och sen 00:29 då så skriver du "hepp du kommer inte in mer sov gott hörs imorgon".
MT: Ah..
FL1: Känner du..kommer du ihåg det här?
MT: Ja det..ja precis..jag eh..
FL1: Det här minns du i varje fall?
MT: Ja jag minns att hon liksom inte har kommit in i chatten igen och jag tror ju att hon har.. somnat ifrån (ohörbart) hon har ju somnat in för alltid redan då”

Kollade snabbt. Jodå ÅK hade rätt

147/586

” FL2: Och sen 00:29 då så skriver du "hepp du kommer inte in mer sov gott hörs imorgon".
MT: Ah..
FL1: Känner du..kommer du ihåg det här?
MT: Ja det..ja precis..jag eh..
FL1: Det här minns du i varje fall?
MT: Ja jag minns att hon liksom inte har kommit in i chatten igen och jag tror ju att hon har.. somnat ifrån (ohörbart) hon har ju somnat in för alltid redan då”

Ja, med den jämförelse som har kunnat göras idag när även Aftonbladet gett sig in i matchen, så har jag åtminstone jag börjat omvärdera NA's tidigare rapporteringar

NA har en förmåga att utelämna en (hel) del passusar som talar till den åtalades fördel.

Man får inte glömma att han trots allt inte dömd än, och bör därför fortfarande formellt ses som oskyldig.

Åklagaren berättar att 45-åringen haft kontakt med 17 personer den 15 maj om Lena Wesströms försvinnande.

Gjorde du något då för att söka henne?
– Nej vad skulle jag ha gjort?
– Försökte du ringa henne?
– Nej.
– Varför inte?
– För hon har inte tillgång till sin telefon. Hade hon haft det hade hon läst meddelanden.
AB

En bild säger mer än 1000 ord
https://forumbilder.com/i/ro6E

Tippar på att de olika tolkningarna (åklagare/advokat) kan vara huruvida han trodde detta just i ögonblicket när han chattade - eller om han vid tidpunkten för förhöret trodde det som en slutledning av händelsernas utveckling efter hennes försvinnande.

Han säger att han ser inget avvikande under hans jacka.

Aktbilaga 145, sid 13-14:
laktagelser av polis 18-05-12, PM, 2018-09-24 12:08 diarienr: 5000-K574218-18

"Jag reagerar på att han har sina båda händer i sin vindjackas fickor, jag tycker först att det ser ut som att han döljer något innanför jackan och tänker att han kanske har ett basebollträ under jackan som han döljer för oss och håller i med sin hand via fickan. Jag ber honom ta ut händerna och visa vad han har innanför jackan, han gör så och det finns ingenting avvikande som jag ser under hans jacka."

Det är ju HAN som introducerade appen Telegram för såväl LW, JG och försökte även pracka den på en eller kvinnliga bekanta. Han är rent skamlös och ljuger obehindrat

” Åklagaren ställer frågor om 45-åringen och Lena Wesströms kommunikation. Lena ska ha använt hemliga mejladresser och de ska också ha kommunicerat i appen Telegram, som krypterar chattmeddelanden.
– Varför gjorde hon så? frågar åklagaren.
– Jag minns inte hur hon motiverade det, svarar 45-åringen. ”
AB

Polisens bedömning är att inget verkar finnas under jackan eftersom S tar ut händerna och visar att han inte håller i något under jackan. Naturligtvis kan han ändå ha något nedstucket i linningen, bak under tröjan. Det var ingen noggrann koll de gjorde, för givetvis hade han något med sig. Detta kan ju ha varit dagen D! (Min tanke)